Решение по делу № 2-1549/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1549/2022 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 мая 2022 года

Мотивированное решение составлено 3 июня 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Нозимову Иброхиму Абдуразоковичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Нозимову И.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса).

В обоснование иска указано, что 23 января 2021 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Нозимовым А.С., являющимся владельцем автомашины «LADA 219010», государственный регистрационный знак №, заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО). 7 февраля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «RENAULT SCENIC», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло по вине водителя Нозимова И.А., управлявшего транспортным средством «LADA 219010», государственный регистрационный знак №, при этом ответчик не был включён в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему, в размере 112 600 руб. Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, ущерб не возмещён. В соответствии с положением ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма ущерба, судебные расходы.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие с исковыми требованиями.

Третье лицо, извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявило, о наличии уважительной причины для неявки не сообщило.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла положений норм ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положением п. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Такое право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закреплённая в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п.п. «в», «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 7 февраля 2021 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «RENAULT SCENIC», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО7, под управлением ФИО4, и автомашиной «LADA 219010», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, под управлением Нозимова И.А. (л.д. 15).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «LADA 219010» (ФИО5) на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №, период срока страхования – с 24 января 2021 г. по 23 января 2022 г.), при этом из содержания указанного полиса ОСАГО следует, что ответчик Нозимов И.А. не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 7).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «RENAULT SCENIC» (ФИО7) на момент ДТП была застрахована в САО «<данные изъяты>» (л.д. 15).

Из содержания приложения к постановлению об административном правонарушении, актов осмотра следует, что автомобилю «RENAULT SCENIC» причинены механические повреждения (л.д. 15, 26-28).

Согласно приложения к постановлению об административном правонарушении (л.д. 15), постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 19), постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 17) ответчик Нозимов И.А., управлявший автомобилем «LADA 219010», нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

7 февраля 2021 г. должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесены постановления о привлечении Нозимова И.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 500 руб. и 1 500 руб. соответственно (административный материал по факту ДТП, л.д. 27, 29).

В этой связи виновным лицом в совершении ДТП является Нозимов И.А., доказательств обратного суду не представлено.

Потерпевший ФИО7 10 февраля 2021 г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 8-10, 25).

Специалистом ООО «<данные изъяты>» произведён осмотр автомашины «RENAULT SCENIC», в ходе которого зафиксированы механические повреждения указанной автомашины (л.д. 26-27).

Из материалов дела следует, что размер причинённого ущерба составил 112 600 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 31-32), на основании которого САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в указанном размере согласно расходного кассового ордера от 16 февраля 2021 г. (л.д. 33).

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик, являясь причинителем вреда потерпевшему ФИО7 в результате ДТП, не являясь включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «LADA 219010», суд приходит к выводу о том, что к истцу в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Нозимову Иброхиму Абдуразоковичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать с Нозимова Иброхима Абдуразоковича в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 112 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 452 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1549/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-001069-36