Решение по делу № 2а-7595/2018 от 07.09.2018

Дело № 2а-7595/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Климовой Т.Н.,

с участием представителя административного истца Шелемова О.Ю.,

представителя административного ответчика Першиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

27 сентября 2018 года гражданское дело по административному исковому заявлению Воронцовой А.В. к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановления от 30.08.2018,

установил:

Воронцова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от 30.08.2018 об отказе в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ...

В обоснование административного искового заявления указано, что в рамках исполнительного производства № 1676/18/11022-ИП, возбужденного в отношении ... А.В. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ... Вместе с тем указанное транспортное средство передано в собственность Воронцовой А.В. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене запрета, с данным постановлением Воронцова А.В. не согласна.

В судебное заседание административный истец Воронцова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, поскольку оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не имелось.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

26.02.2016 постановлением МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 1676/18/11022-ИП в отношении должника ... А.В.

15.03.2016 постановлением МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., принадлежащие ... А.В.

Из материалов дела следует, что определением Ухтинского городского суда от 29.05.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между Воронцовой А.В. и ... А.В. по условиям которого производится раздел их совместно нажитого имущества и долговых обязательств следующим образом: в собственность Воронцовой А.В. передается и признается за ней право единоличной собственности на автомобиль .... Право единоличной собственности Воронцовой А.В. на автомобиль возникает с даты утверждения судом условий мирового соглашения.

Воронцова А.В. обратилась в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми с заявлением об отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ...

30.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в удовлетворении заявления Воронцовой А.В. было отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

Поскольку Воронцова А.В. стороной по исполнительному производству № 1676/18/11022-ИП не является, кроме того, соглашение о передаче транспортного средства ... было заключено после объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми обосновано было отказано в удовлетворении заявления Воронцовой А.В. об отмене постановления от 15.03.2016, и разъяснен иной порядок обращения с заявлением об освобождении имущества от ареста, поскольку в данном случае затрагиваются права взыскателя Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ...

Таким образов, требование Воронцовой А.В. о признании незаконным постановления от 30.08.2018 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.08.2018 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 1676/18/11022-░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░