Решение по делу № 12-241/2021 от 19.01.2021

Дело №12-241/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года                 г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., изучив жалобу Прушинского А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Прушинского Алексея Петровича,

у с т а н о в и л:

в Первореченский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Прушинского А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Прушинского Алексея Петровича.

Изучив жалобу прихожу к выводу о наличии оснований для возвращения ее заявителю ввиду следующего.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 названного Кодекса), в вышестоящий суд.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 7 ч. 2 указанной статьи жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращаются лицу, подавшему жалобу.

Поскольку положениями ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении указанных выше вопросов подлежат применению положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

Жалоба, поданная Прушинским А.П., представлена в форме светокопии и не подписана заявителем, что само по себе является основанием для возврата жалобы заявителю, поскольку отсутствие подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

жалобу Прушинского А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Прушинского Алексея Петровича, возвратить заявителю.

Судья А.С. Лесникова