Решение по делу № 2-2265/2024 от 22.07.2024

Копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием истцов Харитонова А.А., Харитоновой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Харитонова А. А., Харитоновой Э. Р. к
Залялиеву Р. Г. о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.А., Харитонова Э.Р. обратились в суд с иском к Залялиеву Р.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска, с учетом его уточнения, указано, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Залялиева Р.Г. в пользу Харитонова А.А. взысканы 1 269 873 рубля в счет возмещения ущерба, 6 000 рублей в счет вымещения расходов по оплате услуг эксперта, 4 500 рублей в счет возмещения расходов за услуги эвакуатора, 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; в пользу Харитоновой Э.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требования Харитонова А.А. к Залялиеву Р.Г. о взыскании компенсации морального вреда и принято новое решение о взыскании с Залялиева Р.Г. в пользу Харитонова А.А. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Татарстан Залялиев Р.Г. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением: требования Харитонова А.А. к Залялиеву Р.Г. в размере 879876,41 рубль; требования Харитоновой Э.Р. к Залялиеву Р.Г. в размере 17 000 рублей. Поскольку судебные акты ответчиком не исполнены, истцы просят взыскать с Залялиева Р.Г. в пользу Харитонова А.А. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 030,20 рублей, в пользу Харитоновой Э.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 728,01 рубль.

Истцы Харитонов А.А., Харитонова Э.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Залялиев Р.Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика не находит.

В связи с вышеуказанным, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Залялиева Р.Г. в пользу Харитонова А.А. взысканы 1 269 873 рубля в счет возмещения ущерба, 6 000 рублей в счет вымещения расходов по оплате услуг эксперта, 4 500 рублей в счет возмещения расходов за услуги эвакуатора, 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; в пользу Харитоновой Э.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требования Харитонова А.А. к Залялиеву Р.Г. о взыскании компенсации морального вреда. Принято новое решение о взыскании с Залялиева Р.Г. в пользу Харитонова А.А. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Татарстан Залялиев Р.Г. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением: требования Харитонова А.А. к Залялиеву Р.Г. в размере 879876,41 рубль; требования Харитоновой Э.Р. к Залялиеву Р.Г. в размере 17 000 рублей.

Согласно положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывают истцы, судебные акты до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судебные акты не исполнены, истцами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в рамках неисполненного денежного обязательства были начислены проценты на взысканные решением Кировского районного суда <адрес> и апелляционным определением Верховного суда РТ суммы.

Суд находит представленный истцами расчет исковых требований арифметически верным и согласующимся с фактическими обстоятельствами заявленного спора, ввиду чего кладет его в основу решения суда.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по решению и апелляционному определению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что истцами правомерно начислены проценты за заявленный к взысканию период, и полагает возможным взыскать с ответчика Залялиева Р.Г. в пользу истца Харитонова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 030, 20 рублей, в пользу истца Харитоновой Э.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 728,01 рубль.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Залялиева Р.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 697,58 рублей в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194,198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Харитонова А. А., Харитоновой
Э. Р. удовлетворить.

Взыскать с Залялиева Р. Г. (ИНН №) в
пользу Харитонова А. А. (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 345 030 рублей 20 копеек.

Взыскать с Залялиева Р. Г. (ИНН №) в
пользу Харитоновой Э. Р. (паспорт № №) проценты
за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 728 рублей 01
копейка.

Взыскать с Залялиева Р. Г. (ИНН №)
государственную пошлину в сумме 6 697 рублей 58 копеек в соответствующий
бюджет, согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным
законодательством Российской Федерации.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное
решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня
вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в
апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан, через
Московский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были
привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в
апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи
ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое
заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Бейзер А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бейзер А.А.