Решение по делу № 2-178/2022 от 28.02.2022

УИД 68RS0012-01-2022-000185-20

№ 2-178/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года             г.Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Калининой О.В.,

при секретаре Михиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой М. В. к администрации Новоникольского сельсовета <адрес> о признании праве собственности на жилое помещение-квартиру с учетом реконструкции, перепланировки и пристройки,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова М.В. обратилась в суд с иском к администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 66,5 кв.м. В обоснование иска указывает, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого <адрес> и земельный участок площадью 1700 кв.м. под своей долей жилого дома. Фактически жилой дом представляет из себя два изолированных жилых помещения, разделенные капитальной стеной и имеющие отдельные входы, собственники которых владеют и пользуются ими самостоятельно. Истцом, самостоятельно, без получения на то разрешительной документации, в целях улучшения жилищных условий, была произведена реконструкция принадлежащей ей части дома, возведена пристройка, а также разобрана старая деревянная пристройка и на ее месте возведена новая из бетонных блоков, в связи с чем площадь жилого помещения изменилась. В связи с чем, истец просит прекратить общую долевую собственность на дом и признать за нею право собственности на жилое помещение – квартиру № 1 общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве соответчика Чеботова И.В., являющаяся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Сафонова М.В., ее представитель Никишина В.И. в судебном заседании участие не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

Представитель ответчика администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области в судебном заседании участие не принимал, в своем заявлении и.о.главы сельсовета Слащева Г.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленного иском не высказала.

Ответчик Чеботова И.В. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Иисследовав доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Право истца Сафоновой М.В. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается договором купли-продажи строения от 27.06.1987г., постановлением администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области № 08 от 04.02.2002г. «О переименовании улиц и упорядочении нумерации домов на территории сельсовета» с приложением к нему, постановлением администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области № 113 от 13.07.2021г. «О присвоении адреса зданию», домовой книгой, выписками их похозяйственной книги № 4 с копиями соответствующих листов книги. Нумерация данного дома менялась с № на №, а затем с № на №.

Право Чеботовой И.В. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2022г., свидетельством о праве на наследство по закону от 10.02.2022г.; выписками их похозяйственной книги с копиями соответствующих листов книги.

Из технического паспорта помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 31.01.2022 года следует, что занимаемая истцом часть жилого дома имеет общую площадь 66,5 кв.в., согласно поэтажному плану состоит из помещений № 1,2,3,4,5,6,7,8, располагается в доме с кадастровым номером 68:07:0707001:142.

Из технического заключения ООО «Мичуринск Архитектура» № от 11.02.2022г., следует, что состояние строения оценивается как работоспособное, не представляет собой опасности для третих лиу и не несет угрозы жизни и здоровью граждан, пригодно по санитарному и техническому состоянию к постоянному проживанию. Жилое помещение размещено в пределах границ территориальной зоны – Ж1 (зона жилой застройки). Для этой зоны не требуется согласования со смежными землепользователями.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с изложенным, требование истцов по первоначальному и встречному искам о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из ч.2 ст.252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Ввиду отсутствия у истца разрешения на реконструкцию и возведение пристройки, прекратить во внесудебном порядке право общей долевой собственности стороны возможности не имеют.

Учитывая изложенное, следует сохранить жилое помещение в реконструированном и переустроенном состоянии, прекратить право общей долевой собственности истца на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделить в собственность занимаемое помещение, признав его самостоятельным объектом кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафоновой М. В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Сафоновой М. В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сафоновой М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 66,5 кв.м., назначение: жилое, согласно поэтажному плану состоящую из помещений № 1,2,3,4,5,6,7,8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года.

Судья                              Калинина О.В.