Решение от 15.05.2024 по делу № 16-2839/2024 от 24.04.2024

УИД 73MS0036-01-2023-001248-83

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2839/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                                                                                   город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Кормилицына Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района Ленинского судебного района г. Ульяновска от 31 июля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кормилицына Сергея Юрьевича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района Ленинского судебного района г. Ульяновска от 31 июля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки 28 августа 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 октября 2023 года, Кормилицын С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кормилицына С.Ю. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 апреля 2023 года в 03 часа 50 минут на <адрес>, водитель Кормилицын С.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак М229КР 73, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2023 года (л.д. 3, том 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 апреля 2023 года (л.д. 4, том 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 апреля 2023 года (л.д. 5, том 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 апреля 2023 года (л.д. 6, том 1); бумажными носителями с показаниями технического средства измерения (л.д. 155, том 1); протоколом о задержании транспортного средства от 17 апреля 2023 года (л.д. 7, том 1); видеозаписью (л.д. 8, том 1); рапортом должностного лица (л.д. 9, том 1); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 апреля 2023 года (л.д. 10, том 1); выпиской из реестра лицензий, копии документов о повышении квалификации, копией документации на алкотектор (л.д. 59-78, том 1); копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 58, том 1); списком административных правонарушений (л.д. 12, том 1) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, в связи с наличием оснований полагать, что Кормилицын С.Ю. находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи (пункт 2 Правил)), должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Кормилицыну С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Кормилицын С.Ю. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, должностным лицом в порядке, установленном Правилами, Кормилицын С.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование.

    В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении Кормилицына С.Ю. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 апреля 2023 года №.

Медицинское освидетельствование проведено в КБ № филиал № ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России Наркологический диспансер по адресу: <адрес>, врачом психиатром-наркологом ФИО5 (сертификат от ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Кормилицына С.Ю. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кормилицына С.Ю. составила в результате первого исследования – <данные изъяты> мг/л, а в результате второго – <данные изъяты> мг/л.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при проведении медицинского освидетельствования определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 touch-K (заводской номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кормилицына С.Ю.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кормилицыну С.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

Таким образом, действия Кормилицына С.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В данном случае состояние опьянения у Кормилицына С.Ю. установлено в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения и зафиксировано в соответствующем акте.

Довод жалобы заявителя о том, что суды рассмотрели дело, не уделив должного внимания оценке всех доказательств, своего подтверждения не нашел.

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Кормилицына С.Ю. в совершенном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кормилицыну С.Ю. были разъяснены дважды в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, содержание видеозаписи.

Ссылка в жалобе о том, что Кормилицыну С.Ю. не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника несостоятельна.

Как следует из материалов дела, Кормилицын С.Ю., ознакомившись с процессуальными правами, в том числе с правом на получение юридической помощи, ходатайства о допуске защитника (письменно либо устно), не заявлял. Из представленных материалов не следует, что при применении мер обеспечения производства по делу, какое-либо лицо не было допущено в качестве защитника Кормилицына С.Ю.

Кормилицын С.Ю. не был ограничен в реализации процессуальных прав, пользовался ими по своему усмотрению, доводы об ином опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя о том, что нет сертификатов соответствия ни на один алкотектор, ошибочны, поскольку копия свидетельства о поверке технического средства измерения, паспорт алкотектора, а также иная документация были представлены мировому судье и приобщены к материалам дела (л.д. 57-63, 102-141).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что нижестоящими судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Кормилицыну С.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░