Решение по делу № 2-527/2018 от 24.10.2017

Дело 2-527/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.02.2018 год                                                                                      г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                       Сергиенко М.Н.

при секретаре                                                  Хаметовой А.В.

с участием представителя истца Григорьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           Мартиросян О.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что 07.07.2017г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Audi A3, г/н №, под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Lada Granta, г/н №, под управлением ФИО7 Виновным в ДТП признан ФИО7, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №). Автогражданская ответственность по автомобилю Audi A3, г/н № на момент ДТП застрахована не была в виду покупки автомобиля 03.07.2017г. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi A3, г/н № составила 342900руб., за составление отчета оплачено 2000руб. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату произвел не в полном объеме в размере 166700руб. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение 176200руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда 5000руб., расходы по оплате услуг представителя 15000руб.

В последующем истец иск уточнил, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение 144100руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда 5000руб., расходы по оплате услуг представителя 15000руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Григорьев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненный иск поддержал и пояснил, что после ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик произвел осмотр ТС, по результатам осмотра произвел выплату не в полном объеме в размере 166700руб. В связи чем, истец организовал проведение независимой экспертизы, по результатам сумма ущерба составила 342900руб. Истец обратился с претензией к ответчику. До обращения в суд ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка с 17.09.2017г. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение 144100руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда 5000руб., расходы по оплате услуг представителя 15000руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07.07.2017г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Audi A3, г/н.№, под управлением Мартиросян О.А. и автомобиля Lada Granta, г/н.№, под управлением ФИО7

По паспорту транспортного средства собственником автомобиля Audi A3, г/н № является истец.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель ФИО7, в действиях которого усматривается нарушение п.13.11 Правил дорожного движения - На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Данные правила дорожного движения ФИО7 не выполнил, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом, суд установил, что между действиями водителя ФИО7 и наступившими последствиями – столкновением автомобилей – имеется прямая причинная связь. Именно нарушение водителем ФИО7 Правил дорожного движения определяет его вину в совершении данного ДТП.

Нарушений ПДД в действиях водителя Мартиросян О.А. судом не усматривается.

Обстоятельства ДТП ответчиком не оспариваются.

Судом установлено, что между собственником автомобиля Lada Granta, г/н.Х478АК56 и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного по полису №.

Автогражданская ответственность по автомобилю Audi A3, г/н № застрахована не была в виду покупки автомобиля 03.07.2017г.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

Согласно п.4.17 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы, а в случае оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не может превышать максимальный размер суммы, подлежащей выплате страховщиком в таком случае. По договорам обязательного страхования, заключенным до 1 октября 2014 года, выплата страхового возмещения за вред, причиненный имуществу потерпевшего (потерпевших), производится с учетом следующего условия: если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты, превышает установленную страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).

В силу ст. 7 Федерального закона N 306-ФЗ от 01.12.2007., с учетом изменений подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховая сумма полисом страхования виновника ДТП определена до 400000 рублей.

Истец, воспользовавшись своим правом на возмещение ущерба; обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Претензионный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвел в размере 166700руб.

Истец представил суду отчет № от 07.07.2017г., выполненный экспертом ФИО6 согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) автомобиля Audi A3, г/н № принадлежащего истцу, составляет 342900руб.

Ответчик представил суду отчет АО «Технэкспро» от 11.07.2017г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) автомобиля Audi A3, г/н.№ составляет 166700руб.

С суммой причиненного ущерба, определенного истцом, ответчик не согласился, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО8.

Согласно экспертного заключения № от 18.01.2018г., выполненного экспертом ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A3, г/н.№ с учетом его износа составила 310800руб.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ФИО8., поскольку эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия, подробно произведен расчет на восстановление поврежденного авто, при котором были учтены стоимость и расчет нормочасов ремонта, их количество, стоимость запасных частей поврежденного автомобиля с учетом износа. Сам износ рассчитан на основе применяемой Единой методики расчета ущерба. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальности, не заинтересован в исходе дела.

Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили.

Что касается отчетов о стоимости восстановительного ремонта, представленного сторонами, то данные заключения фактически подтверждают объем полученных механических повреждений, однако, содержат не полный анализ в определении сумм восстановительного ремонта, объеме работ, цене нормо-часов, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности по принятым им выводам. Кроме того, в заключении ЗАО «Технэкспро» отсутствует описание произведенной оценки, указание на методики, а также отсутствуют доказательства подтверждающие полномочия эксперта. В связи с чем данные заключения, суд не может положить в основу расчета ущерба и принимает за основу судебную экспертизу, анализ которой дан выше.

Таким образом, истцу в связи с обстоятельствами ДТП от 07.07.2017г. причинен ущерб на сумму 310800руб.

Учитывая лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО 400000руб., сумму ущерба, а также выплаченное в добровольном порядке страховое возмещение в размере 166700руб., суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 144100руб. (310800руб. –166700руб.)

Разрешая требования о взыскании неустойки, в связи с нарушением со стороны страховщика сроков выплаты страхового возмещения суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО от 25.02.2002г. (с изменениями на 21.07.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 10.07.2017г., следовательно, выплата страхового возмещения ответчиком должна быть произведена в срок до 31.07.2017г. Выплата страхового возмещения ответчиком была произведена в установленный срок в неполном объеме в размере 166700руб.

Ответчиком суду было представлено письмо от 19.07.2017г. в адрес истца об увеличении ПАО СК «Россгосстрах» срока выплаты страхового возмещения в связи с необходимостью проверки документов и направлением запросов. Однако, из указанного письма не усматривается какие именно документы подлежали проверке, в связи с какими обстоятельствами и что необходимо запросить для осуществления страховой выплаты, на какой срок продляется рассмотрение вопроса о страховой выплате. То есть письмо ответчика содержит формальный ответ без ссылки на обстоятельства и нормы действующего законодательства об ОСАГО. Кроме того, отсутствуют доказательства направления и получения указанного письма истцом. Установлено, что пакет документов, представленный истцом, соответствовал требованиям действующих Правил ОСАГО, осмотр автомобиля страховщиком произведен, необходимость истребования каких либо документов отсутствует. Иного ответчик в судебное заседание не представил.

Более того, действующее законодательство ОСАГО указывает, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (ст.12 Закона). Таких обстоятельств судом не установлено.

Все действия по определению ущерба при установленных выше обстоятельствах страховщику было необходимо совершать в течение 20 дней.

Таким образом, нарушение сроков выплаты имеет место, доказательства суду представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом периода и требований истца за период с 17.09.2017г. по 20.02.2018г. (157дн) составит 226237руб. (144100руб.х1х157/100).

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Суд, исходя из суммы нарушенного обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, действий истца и ответчика, соблюдая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, считает возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащую взысканию неустойку до 100000руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

Вопросы о компенсации морального вреда за не исполнение, ненадлежащее исполнение обязательств Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы.

То, что Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Следовательно, отношения, возникающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части компенсации морального вреда также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о компенсации ему морального вреда основаны на законе. Вместе с тем суд считает, что предъявленная к взысканию сумма со стороны истца явно завышена и не соразмерна вине ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и полагает, что требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению сумме 1000руб.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно ст.16 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 70050руб. (50% от невыплаченной в установленные сроки суммы восстановительного ремонта 144100руб.) Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, период просрочки, суд снижает размер штрафа до 50000руб.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг истцом оплачены услуги по представительству в размере 8000руб.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере 6000руб.

Эксперт Руль С.В. просит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000руб.

Согласно определения Центрального районного суда г.Оренбурга по делу была назначена повторная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Руль С.В.., расходы по производству экспертизы были возложены на ответчика. Стоимость экспертизы составила 8000руб.

До направления заключения суду стоимость экспертизы в размере оплачена не была.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

Учитывая, что расходы на проведение экспертизы ответчиком не оплачены, решения суда состоялось в пользу истца, суд считает, что с ответчика в пользу эксперта подлежит взысканию 8000руб.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины по Закону «О защите прав потребителей», на основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину пропорционально иску.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мартиросян О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мартиросян О.А. страховое возмещение в размере 144100руб., неустойку 100000руб., компенсацию морального вреда 1000руб., штраф 50000руб., расходы по оплате услуг представителя 6000руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Оренбург в сумме 5641руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Руль С.В. расходы по составлению судебной экспертизы 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

СУДЬЯ: подпись

Полный текст решения изготовлен 22.02.2018г.