Решение по делу № 2-676/2022 (2-6189/2021;) от 28.07.2021

    Дело №2-676/2022 (2-6189/2021)     29 апреля 2022 года

    29RS0014-01-2020-005567-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.

с участием:

-представителя истца Архиповой О.С., действующего по доверенности от 19 февраля 2021 года сроком до 31 декабря 2022 года,

-ответчика Едемского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко Олега Витальевича к Едемскому Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Черненко О.В., уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратился в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с иском к Едемскому С.А., в котором просит взыскать: задолженность по договору займа 1535000 рублей, проценты, начисленные по договору, частично за период с 19 августа 2019 года по 21 августа 2019 года в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключён договор займа, в соответствии с которыми заёмщик обязался возвратить денежные средства в определённый договором срок и выплатить начисленные проценты, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 июня 2021 года гражданское дело по иску Черненко О.В. к Едемскому С.А. о взыскании денежных средств передано по подсудности в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга, определением которого 30 июля 2021 года дело принято к производству суда.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, ведёт дело через представителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание истца не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего уточнённые исковые требования, ответчика, возражавшего относительно требований иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 22 мая 2019 года Черненко О.В. (займодавец) и Едемский С.А. (заёмщик) заключили договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец предоставляет заём (передаёт в собственность заёмщику наличные денежные средства непосредственно на руки заёмщику) в размере 4250000 (четыре миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей непосредственно в день подписания данного договора займа, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа наличными денежными средствами непосредственно в руки займодавцу в срок и в порядке, установленном договором; проценты на сумму займа не начисляются.

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа заём предоставляется на срок до 20 августа 2019 года, с даты предоставления заёмных средств заёмщику, к указанному сроку все взаиморасчёты по договору должны быть завершены (л.д. 13-14).

Едемский С.А. получил от Черненко О.В. денежные средства в размере 4250000 рублей по договору беспроцентного займа от 22 мая 2019 года, что подтверждается распиской от 22 мая 2019 года (л.д. 15).

Едемский С.А. возвратил частично Черненко О.В. денежные средства в размере 2715000 (590000+1500000+525000+100000) рублей по договору беспроцентного займа от 22 мая 2019 года (л.д. 15).

06 июля 2020 года Черненко О.В. направил в адрес Едемского С.А. претензию в порядке досудебного урегулирования о возврате суммы займа и выплате процентов, ответ на которую до настоящего времени не получен (л.д. 16-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГКРФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что, если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств, чего не установлено по настоящему делу.

Учитывая, что стороны договорились по всем основным условиям займа, а денежные средства переданы Едемскому С.А., суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место факт заключения договоров займа.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств безденежности заключённого договора, при этом денежные средства переданы Едемскому С.А.

Кроме того, заключённый между сторонами договор содержит все предусмотренные законом признаки займа, в нем указаны стороны, сумма займа, процент и срок возврата.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность Едемский С.А. не погасил, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, в пользу Черненко О.В. необходимо взыскать денежные средства по договору беспроцентного займа от 22 мая 2019 года в размере 1535000 рублей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование займом Едемским С.А. не выплачивались, ответчиком доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование займом за период с 19 августа 2019 года по 21 августа 2019 года в размере 5000 рублей.

Представленный истцом расчёт судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении заёмщиком своих обязательств. Поскольку ответчики уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика сумму займа, проценты, а всего 1540000 рублей (1535000+5000).

Доводы ответчика о том, что данные денежные средства получены им в рамках иных, возникших между сторонами гражданских правоотношений подлежат отклонению, так как не подтверждаются материалами дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что обязательства исполнены, а равно, что денежные средства не получены, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, Едемским С.А. не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Едемского Сергея Александровича в пользу Черненко Олега Витальевича сумму основного долга по договору займа от 22 мая 2019 года в размере 1535000 рублей и проценты за период с 19 августа 2019 года по 21 августа 2019 года в размере 5000 рублей, а всего 1540000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 29 апреля 2022 года

<...> <...>

<...>

<...>