Решение по делу № 2-3054/2015 от 02.04.2015

г.Санкт-Петербург

Дело № 2-3054/15                 30 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Прусакове Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярульян В.А. к Соколову А.С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Соколову А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, ссылаясь на то, что <дата>, Ярульян В.А., предоставлен займ в сумме 270 000-00 (Двести семьдесят тысяч) рублей 00 коп., сроком возврата до <дата>, Ответчику Соколову А.С. (паспорт №, выдан 52 отделом милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга <дата>, код подразделения №). Факт передачи и получения денежных средств имел место во исполнение заключенною договора займа, о чем свидетельствует собственноручная долговая расписка, подписанная Ответчиком <дата>, в которой изложены существенные условия договора займа. Ответчик обязался возвратить денежные средства частями в следующие сроки: -240 000-00 (Двести сорок тысяч) рублей 00 коп., равными долями в период с <дата> по <дата>; - 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 коп., единовременно до <дата>. Возврат денежных средств произведен Ответчиком частично в безналичном порядке,

путем перечисления денежных средств на лицевой счет № открытый на мое имя в ЗАО"Ю." банке в сумме:

- 20 000-00 (Двадцать тысяч) рублей 00 коп. - <дата>;

- 20 000-00 (Двадцать тысяч) рублей 00 коп. - <дата>;

- 40 000-00 (Сорок тысяч) рублей 00 коп. - <дата>;

- 40 000-00 (Сорок тысяч) рублей 00 коп. - <дата>;

- 40 000-00 (Сорок тысяч) рублей 00 коп. - <дата>;

- 40 000-00 (Сорок тысяч) рублей 00 коп. <дата>.

Итого общая сумма фактически перечисленных денежных средств составила 200 000-00 (Двести тысяч) рублей 00 коп. За прошедший период времени никаких денежных средств истец не получала, оставшаяся сумма 70 000-00 (Семьдесят тысяч) рублей 00 коп., до настоящего времени не возвращена (л.д.3).

<дата> было вынесено заочное решение, исковые требования удовлетворены полностью (л.д.32).

<дата> поступило заявление от Соколова А.С. об отмене указанного решения в связи с тем, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, лишен возможности представить доказательства.

<дата>. заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

     Истец Ярульян В.А. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Соколов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах отсутствия в судебном заседании суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

<дата> судом Соколову А.С. было разъяснено, что в случае не представления суду доказательств, опровергающих доводы иска, иск будет разрешен по представленным доказательствам.<дата> представителю ответчика повторно было разъяснено, что в случае не представления суду доказательств, опровергающих доводы иска, иск будет разрешен по представленным доказательствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела представлена расписка, подписанная Ответчиком <дата>, в которой изложены существенные условия договора займа. Ответчик обязался возвратить денежные средства частями в следующие сроки: -240 000-00 (Двести сорок тысяч) рублей 00 коп., равными долями в период с <дата> по <дата>; - 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 коп., единовременно до <дата>. от <дата>, согласно которой Д. (Заемщик) обязался вернуть выданный С. (Заимодавец) долг в размере 579022,18 рублей в срок до <дата>

Сумма займа до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрен договором займа.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ, взятое на себя обязательство до настоящего времени не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в заявленном размере в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик не представил суду доказательств, которые явились бы основанием для освобождения его от обязанности по уплате суммы долга и расходов по настоящему делу.

Ответчик Соколов А.С. в нарушение ст. 309 ГК РФ, взятое на себя обязательство до настоящего времени не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 70 000 рублей.

    На основании изложенного ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ, ст. 131, 132 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ярульян В.А. к Соколову А.С. удовлетворить полностью.    

    Взыскать с Соколова А.С. в пользу Ярульян В.А. сумму задолженности в размере 70 000 рублей, переданные по расписке от <дата>.

     Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2015 года.