Решение по делу № 2-4349/2021 от 27.01.2021

47RS0004-01-2019-003709-49

Дело № 2-4349/2021 24 мая 2021 г.

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Абдурахимове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченного задатка в двойном размере 100 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого, Ответчик обязался передать в собственность с соблюдением всех процедур по оформлению данной категории сделок, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора квартиру по вышеуказанном адресу. Продавец обязался продать объект недвижимости за сумму в размере 4 150 000 рублей. Истцом внесен задаток в размере 50 000 рублей. При осмотре квартиры, Истцу стало известно, что в квартире имеется перепланировка в виде утепленного балкона с батареей, которая не узаконена надлежащим образом. В ходе подписания предварительного договора, представитель ответчика пояснил, что до момента подписания основного договора купли-продажи, произведен действия по узакониванию перепланировки в квартире. Между тем, своих обязательств не исполнил, сделка купли-продажи не совершена до настоящего времени, в связи с чем истец просит взыскать уплаченные денежные средств в двойном размере.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом надлежащего извещения истца, не просившего отложить дело слушанием, не представившего доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого, Ответчик обязался передать в собственность с соблюдением всех процедур по оформлению данной категории сделок, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора квартиру по вышеуказанном адресу.

Продавец обязался продать объект недвижимости за сумму в размере 4 150 000 рублей.

Истцом внесен задаток в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1.2 предварительного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, из содержания искового заявления, заявлений ответчиков, а также их представителя усматривается, что стороны договорились заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, основной договор между сторонами заключен не был.

В обоснование своих требований Истец указала, что при осмотре квартиры была установлена произведенная ответчиком перепланировка в квартире в виде утепленного балкона с батареей, которая не узаконена надлежащим образом. В ходе подписания предварительного договора, представитель ответчика пояснил, что до момента подписания основного договора купли-продажи, произведет действия по узакониванию перепланировки в квартире. Между тем, какие-либо действия произведены не были, основной договор купли-продажи в предусмотренный договором срок заключен не был.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пунктами 1 - 3 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п.1 ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства, до начала его исполнения по соглашению сторон, либо в следствие невозможности исполнения (ст.416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом усматривается, что истец до наступления срока заключения основного договора ответчик отказалась от его заключения и ДД.ММ.ГГГГ направила истцу уведомление о возврате ответчиками суммы задатка 50000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.        Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Как следует из претензии истца, основанием для отказа от исполнения от договора является непредставление ответчиками документов о техническом состоянии квартиры и планировки (л.д17-18). В то время как основным доводом для отказа от исполнения договора, указанным в исковом заявлении является произведенная ответчиками перепланировка, а также отсутствие сведений в предварительном договоре купли-продажи о процедуре внесения информации в техническую документацию о перепланировке.

Между тем, доводы истца, что основной договор купли-продажи не был заключен из-за имеющейся перепланировки в квартире, суд считает несостоятельными.

Пунктом 8 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что покупатель до подписания договора ознакомился с техническим и санитарным состоянием передаваемой квартиры и претензий не имеет.

В обоснование своих возражений ответчики указали, что до заключения предварительного договора купли-продажи, истцом был произведен осмотр жилого помещения, после внесения задатка в размере 50 000 рублей, учитывая, что часть денежных средств являлись кредитными, сделку решено было проводить через Дом клик от ПАО «Сбербанк». Банк произвел оценку квартиры, осуществил проверку квартиры на наличие перепланировки, истребовал иные документы, в связи с чем, кредит был одобрен, впоследствии, ответчиками был заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости, на счет юридической компании внесена сумма в размере 25 000 рублей, между тем, Истец отказалась от заключения сделки без указания причин.

Ответчиками в подтверждении своей позиции представлена распечатка с сайта ДомКлик от Сбербанка о состоянии переданных для электронной регистрации сделки документов. Из данной распечатки следует, что документы ДД.ММ.ГГГГ приняты банком на проверку, ДД.ММ.ГГГГ выбранная недвижимость одобрена банком и в эту же дату ответчики были приглашены для подписания кредитного договора и расчетов.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчиков препятствий для заключения основного договора купли-продажи.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что стороны при заключении предварительного договора самостоятельно определили правовую природу внесенных Истцом денежных средств в качестве задатка, принимая во внимание, что покупателем перед заключением договора был произведен осмотр квартиры, суд приходит к выводу, что Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств тому, что основной договор купли-продажи недвижимости не был заключен по вине продавца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком расходов на оплату услуг представителей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание положения статей 98,100 ГПК РФ, учитывая, что в основной части иска истцу было отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задатка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья