Решение по делу № 33-4760/2022 от 13.07.2022

Дело № 33-4760/2022

УИД: 47RS0018-02-2021-002241-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          14 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Герман М.В., Алексеевой Е.Д.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Кабанова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Кабанов А.Ю. обратился в Тосненский     городской суд с иском к Лисициной Е.И. о признании недействительным: решения Управления Росреестра по Ленинградской области от 10 февраля 2021 г. о постановке на кадастровый учет жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировании записи в ЕГРН от 10 февраля 2021 г. о постановке на кадастровый учет жилого дома, аннулировании запись в ЕГРН от 10 февраля 2021 г. о праве общей долевой собственности Лисициной Е.И. и Кабанова А.Ю. на жилой дом; признании недействительным решения Управления Росреестра по Ленинградской области от 3 февраля 2017 г. о постановке на кадастровый учет земельного участка кадастровый №, аннулировании запись в ЕГРН от 3 февраля 2017 г. о постановке на кадастровый учет земельного участка, аннулировании записи в ЕГРН от 3 февраля 2017 г. о праве общей долевой собственности Лисициной Е.И. и Кабанова А.Ю. на земельный участок.

В основание требований указал, что решением суда от 30 августа 2016 г. за сторонами признано право общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок, жилой дом с кадастровым №, объект незавершенного строительства, двухэтажный жилой дом общей площадью 122,6 кв.м. с террасой лит. б, процент готовности 86, с примыкающим к дому гаражом. Лисицина Е.И. без его ведома и согласия осуществила постановка на кадастровый учет и регистрацию права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости с установлением неверных технических характеристик дома, что привело к необоснованному увеличению стоимости указанного имущества и искусственному завышению размера будущей компенсации при принятии судом решение о выделе в натуре доли бывшей супруги.

Истец в суде поддержал иск.

Представитель Лисициной Е.И. в суде иск не признал.

31 мая 2022 г. Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Кабанов А.Ю. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу решение об удовлетворении иска.

В основание жалобы указала доводы аналогичные изложенным в иске, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1 и 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства, (абз. 2 п. 52). Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2016 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Кабанова А.Ю. и Лисициной Е.И.; за Кабановым А.Ю. и Лисициной Е.И. признано право общей долевой собственности за каждым на <данные изъяты> долю на земельный участок общей площадью 1499 кв.м., кадастровый №, на ? долю на одноэтажный жилой дом с надворными постройками общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый №, на ? долю незавершенного строительством двухэтажного жилого дома лит. Б, общей площадью 122,6 кв.м., с террасой лит. б, общей площадью 23,4 кв.м. (процент готовности 86), и примыкающим к дому гаражом лит. Г площадью 107,2 кв.м.

Право общей долевой собственности сторон на земельный участок площадью 1499 кв.м. +/- 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке; дата государственной регистрации права Кабанова А.Ю. – 3 февраля 2017 г.

На основании постановления главы администрации МО Тосненский район Ленинградской области от 12 декабря 2018 г. №3080-па спорному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом (лит. Б) по данным инвентаризации от 7 февраля 2018 г., расположенный по адресу: <адрес>, его площадь составляет 216,6 кв.м.

В соответствии с материалами регистрационного дела по постановке на кадастровый учет спорного жилого дома и регистрации права собственности на него, сведения о его площади внесены в ЕРГН на основании представленного заявителем Лисициной Е.И., в том числе, технического паспорта с площадью дома также 216,6 кв.м.; право общей долевой собственности Лисициной Е.И. на ? долю в праве на жилой дом площадью 216,6 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке на основании вступившего в законную силу решения суда с учетом представленного на регистрацию необходимых документов.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из положений статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентированы вопросы государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей. Если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности.

Как правильно указал суд первой инстанции, законом предусмотрено право на обращение с заявлением о внесении изменений в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о размере долей в праве долевой собственности в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, а также о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, право собственности на который также признано за лицом на основании вступившего в законную силу решения суда - по обращению одного из сособственников.

Истцом, истцом, как собственником имущества, реализовано соответствующее право, предоставленное ей вышеуказанными требованиями закона и обязательным к исполнению всеми вступившим в законную силу решением суда от 30 августа 2016 г.

Какие-либо относимыми и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие иные характеристик вышеуказанных объектов недвижимости, истцом в суд не представлены.

При этом, в случае возникновения в спора о стоимости указанного имущества и предполагаемой истцом будущей компенсации при судебном споре о выделе в натуре доли бывшей супруги, истец не лишен права при ином судебном разбирательстве оспаривать стоимость имущества и размер компенсации, а также предоставлять соответствующие доказательства.

Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2020 г., которым Лисицыной Е.И. отказано в удовлетворении иска к Кабанову А.Ю. о признании права на обращение в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета и регистрации права общей долевой собственности и признании права на обращение в администрацию органа местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешительной документации на объект индивидуального жилищного строительства без согласия собственника, не имеет правового и преюдициального значения для данного дела, так как решением суда от 4 февраля 2020 г. установлено, что ограничений для обращения Лисицыной Е.И. в соответствующие органы не имеется и самостоятельного признания судом ее права на соответствующие обращения не требуется.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2022 г.