Решение по делу № 11-132/2021 от 12.05.2021

Мировой судья с/у 322 Духновская З.А.                        11-132/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Москвин К.А. рассмотрев 13 мая 2021 г. в г.Одинцово Московской области, материалы по частной жалобе ООО «УК РОМОС» на определение мирового судьи от 16 марта 2021 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

        Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «УК РОМОС» о вынесении судебного приказа.

        На определение ООО «УК РОМОС» ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

    Из материала дела усматривается, что определением от 16.03.2021г. исковое заявление было возвращено заявителю. Срок для обжалования определения истекает ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба на определение подана ДД.ММ.ГГГГ.

         Таким образом, частная жалоба поступила в пропуском процессуального срока.

          В связи с чем материал по частной жалобе подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятия частной жалобы,

          Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Снять с апелляционного рассмотрения материал по частной жалобе ООО «УК РОМОС» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате заявления о вынесении судебного приказа, материал возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии частной жалобы ООО «УК РОМОС».

Судья