Решение от 11.01.2024 по делу № 2-120/2024 (2-1092/2023;) от 06.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

УИД №№

11 января 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Почекутова ФИО17 Пучкову ФИО18 взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

с участием:

истца Почекутова С.В.,

представителя истца ФИО19 действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 3 года (л.д. 19),

помощника прокурора Немченко М.Н., действующей по поручению Боготольского межрайонного прокурора,

в отсутствие:

ответчика Пучкова Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Почекутов С.В. обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с Пучкова Д.Г. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Пучкова Д.Г., допустившего нарушения Правил дорожного движения, <данные изъяты>, совершен на пешехода ФИО20 который от полученных телесных повреждений скончался на месте. Вступившим в законную силу приговором Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В обоснование требований истцом также указано, что трагическая гибель ФИО20. является для истца невосполнимой утратой, повлекшей сильную душевную травму. Моральные страдания усугублялись непризнанием Пучковым Д.Г. своей вины. В связи со смертью близкого родного человека истец до настоящего времени находится в психотравмирующей ситуации, испытывает нравственные страдания, не может смириться с его гибелью.

Истец Почекутов С.В., его представитель ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик Пучков Д.Г. участие в судебном заседании не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы, копию искового заявления получил, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием, в том числе посредством систем видеоконференцсвязи, не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, с учетом отсутствия возражений со стороны истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Помощник прокурора Немченко М.Н. дал заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав истца Почекутов С.В., представителя истца ФИО19 заключение помощника прокурора Немченко М.Н., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

Право на жизнь и охрану здоровья, а также право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами ст.ст. 18, 20, 38, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.

В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Следовательно, истцу безусловно причинен моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными и физическими страданиями.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, приговором Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) Пучков Д.Г., <данные изъяты>, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление совершено Пучковым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>

При обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, водитель Пучков Д.Г., <данные изъяты> допустил наезд на пешехода ФИО20 двигавшегося по левой стороне проезжей части дороги в попутном с ним направлении, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № смерть ФИО20. наступила вследствие <данные изъяты>

Потерпевшим по уголовному делу признан Почекутов С.В., гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Как следует из материалов дела, родители несовершеннолетнего ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего в результате ДТП, его сестры ФИО27 умерли в ДД.ММ.ГГГГ году: мать <данные изъяты>, отец ФИО28 (родной брат истца) – <данные изъяты> в связи с чем опекуном над несовершеннолетними постановлением <данные изъяты> назначен истец Почекутов С.В.

Приведенные выше обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу абзаца 1 п. 6 ст. 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Таким образом, принимая под опеку ребенка, опекун фактически принимает на себя функции родителя, несет за ребенка ответственность, обязан его воспитывать, заботиться о его физическом, психическом здоровье, духовном и нравственном развитии, то есть ребенок фактически становится членом семьи опекуна.

Следовательно, в результате противоправных действий Пучкова Д.Г., изложенных в приговоре суда, истцу Почекутову С.В. безусловно причинен моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными страданиями, связанными со смертью несовершеннолетнего племянника ФИО20 которого с <данные изъяты> воспитывал, как своего родного сына, очень трепетно и ответственно относился к нему, между ними сложились теплые и семейные отношения, в связи с чем, исходя из представленных доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требования Почекутова С.В. о взыскании компенсации морального вреда с Пучкова Д.Г. являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципов конституционной ценности жизни и здоровья личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу вышеизложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье истца путем денежных выплат и не должна служить источником обогащения. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых погиб несовершеннолетний ФИО20., объем и характер, степень тяжести причиненных истцу Почекутову С.В. нравственных страданий в связи с невосполнимой утратой племянника, которого он воспитывал как родного сына с <данные изъяты>, его семейное положение (<данные изъяты> индивидуальные особенности, возраст и состояние здоровья.

Суд также принимает во внимание имущественное и финансовое положение сторон, степень вины, семейное и социальное положение ответчика Пучкова Д.Г., который состоит в браке, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеет, по приговору суда отбывает реальное наказание в местах лишения свободы, а также изложенные в приговоре суда обстоятельства совершения преступления по неосторожности и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений, соболезнования, добровольной передачи Почекутову С.В. денежных средств в сумме 100000 рублей.

Какой-либо иной помощи и поддержки, мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего и его законных интересов, в том числе после постановления приговора суда, как следует из пояснений истца Почекутова С.В., Пучковым Д.Г. оказано не было.

Вместе с тем, суд учитывает, что смерть несовершеннолетнего ФИО20 для истца Почекутова С.В. является необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие и неимущественное право на родственные и семейные связи, эти переживания он будет испытывать на протяжении всей своей жизни, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств полагает необходимым взыскать с ответчика Пучкова Д.Г. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Оценивая требования Почекутова С.В. о взыскании с Пучкова Д.Г. расходов на представителя в сумме 26000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (абзац 5).

Исходя из положений ч. 1 ст. 100ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходына оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом Почекутовым С.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 26000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 20).

Учитывая необходимость обеспечения справедливого публичного судебного разбирательства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд при определении размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя принимает во внимание категорию и сложность спора, конкретные обстоятельства гражданского дела, длительность его рассмотрения, объем дела, объем оказанной правовой помощи (составление искового заявления, к которому приложено 4 документа: приговор, апелляционное постановление, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 26000 рублей, кассовый чек о направлении иска посредством почтовой связи), ценность защищаемого права, фактически затраченное представителем время судебного разбирательства, а также конкретные обстоятельства данного дела и с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, приходит к выводу, что требование Почекутова С.В. о взыскании с Пучкова Д.Г. судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично - в сумме 12 000 руб.

С учетом того, что в силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец по такой категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, исходя из требований неимущественного характера, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования Почекутова С.В. к Пучкову Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░18, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░18, ░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11.01.2024.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.01.2024.