Решение по делу № 8Г-40248/2023 [88-2281/2024 - (88-39700/2023)] от 29.11.2023

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 88-2281/2024

    № 2-396/2023

    31RS0012-01-2023-000319-74

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                                             15 января 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

    судей Зотовой Н.А., Булатовой Е.Е.,

    с участием прокурора Ильина Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюковой Натальи Евгеньевны к Евсюкову Виктору Сергеевичу о признании утратившим право на получение страховой выплаты и суммы единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего,

    по кассационной жалобе Евсюкова Виктора Сергеевича

    на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 16 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 октября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А., заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

Евсюкова Н.Е. обратилась в суд с иском к Евсюкову В.С. о признании утратившим право на получение страховой выплаты и суммы единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего.

Решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 16 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 октября 2023 г., Евсюков В.С. признан утратившим право на получение страховой выплаты и суммы единовременного пособия в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного статьей 4 Федерального закона Российской Федерации №52-ФЗ от 28 марта 1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (гибелью застрахованного лица - военнослужащего ФИО11.).

    В кассационной жалобе Евсюковым В.С. поставлен вопрос об отмене решения Красногвардейского районного суда Белгородской области от 16 июня 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 октября 2023 г. в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

    В соответствии с частью 1 статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Евсюкова Н.Е. и Евсюков В.С. являются родителями <данные изъяты>.

    Брак между Евсюковой Н.Е. и Евсюковым В.С. расторгнут в 2008 году, однако совместное проживание сторонами прекращено с 1999 г. в связи с фактическим распадом семьи и выездом Евсюковой Н.Е. с детьми на постоянное место жительства в <адрес>

ФИО12 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории <адрес>.

Ответчик Евсюков В.С., являясь отцом ФИО13 обратился с заявлением о выплатах в связи со смертью сына, погибшего при исполнении воинской обязанности.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец Евсюкова Н.Е. ссылалась на то, что при жизни ФИО14 до его совершеннолетия, а также до момента его гибели ответчик своих обязанностей родителя не осуществлял, не занимался воспитанием сына, материально не содержал, алименты не выплачивал, его судьбой не интересовался. Фактически между отцом и сыном семейных и родственных связей не имелось.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Евсюковой Н.Е., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что Евсюков В.С. не исполнял свои родительские обязанности в отношении сына ФИО15, не заботился о его нравственном и физическом состоянии, между ним и сыном фактические семейные и родственные связи отсутствовали. Евсюков В.С. не интересовался судьбой своего ребенка, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, не предпринимал каких-либо мер для создания ФИО16 условий жизни, необходимых для его развития, получения образования, не использовал свое право на общение с ребенком, не участвовал в расходах на погребение.

    Решением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области с Евсюкова В.С. в пользу Евсюковой Н.Е. на содержание детей были взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка. Ответчик злостно уклонялся от уплаты алиментов, за что предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, не оказывал сыну моральную и физическую поддержку, мер для создания необходимых условий для его полноценного развития не предпринимал, родственные и семейные отношения не поддерживал.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

    В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статей 2, 4, 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пунктов «а, б» Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. « 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации о целях правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о том, что неисполнение ответчиком надлежащим образом обязанности не только по содержанию, но и по воспитанию сына, то есть не поддержание с ним семейных и родственных связей, лишает его статуса члена семьи военнослужащего, устанавливаемого с целью получения выплат, направленных не только на восполнение материальных потерь погибшего, но и выражения от имени государства признательности гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества.

    Именно Евсюкова Н.Е. воспитывала сына, содержала его, вырастила достойным защитником Отечества, в связи с чем, вправе, как родитель, претендовать на компенсационные выплаты, связанные с гибелью военнослужащего при выполнении обязанности военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Довод кассационной жалобы о том, что Евсюков В.С. будучи не лишенным родительских прав в отношении своего сына, не может быть лишен прав в части получения мер социальной поддержки, подлежит отклонению, ввиду следующего.

Из приведенных выше положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания.

С учетом изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 16 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евсюкова Виктора Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи