Решение по делу № 2-4250/2018 от 15.05.2018

Гражданское дело №2-2757/2018

УИД: 66RS0001-01-2018-003523-81    

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 июля 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ларуковой О.С.,

с участием истца Вербицкой Е.В., ответчика Мусаелян В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вербицкой ЕВ к Мусаелян ВМ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Вербицкая Е.В. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Мусаеляну В.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 071, 25 руб., судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 30 100 руб.

В обоснование заявленных требований Вербицкая Е.В. указала, что 17.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 500 000 руб., на срок до 17.10.2016, 11.04.2018 в адрес Мусаеляна В.М, истцом направлена претензия, вместе с тем до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями она была вынуждена обратиться за юридической помощью, между истцом и ЮБ «АКЦЕПТ» ИП Насобиным А.И. был заключен договор поручения на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец оплата по договору денежные средства в размере 30 100 руб.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку указанное не нарушает его прав, прав истца и иных лиц.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, усматриваются из пояснений ответчика, письменных доказательств.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 17.08.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передала, а ответчик взял в долг денежные средства в размере 500 000 руб. (п.1.1. договора беспроцентного займа денежных средств от 17.08.2016).

Из текста указанного договора, в частности п. 1.2, следует, что денежные средства в сумме указанной в п. 1.1 настоящего договора предоставляются заемщику на срок до 17.10.2016.

Согласно п. 2.5 договора займодавец обязан перечислить сумму займа на расчетный счет заемщика по реквизитам, предоставленным заемщиком.

Факт перечисления денежных средств истцом на расчетный счет ответчика в оговоренном в договоре займа от 17.08.2016 размере, ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласование всех оговоренных в договоре беспроцентного займа денежных средств от 17.08.2016, условий подтверждается проставленными в п. 5 (реквизиты и подписи сторон) собственноручными подписями сторон.

Представленные истцом в обоснование иска документы, в частности договор беспроцентного займа денежных средств от 17.08.2016 у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств его недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлен факт заключения вышеуказанного договора на условиях, оговоренных в нем, равно как и доказан факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком перед истцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На дату разрешения спора ответчиком обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком доказательств обратного суду не представлено, исковые требования, в том числе, в части взыскания суммы основного долга ответчиком признаны в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 17.08.2016 являются обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 500 000 руб.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 7 названного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим с 1 августа 2016 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные в спорный период величины ставки рефинансирования и ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, суд полагает, что при расчете процентов необходимо применять средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц за весь спорный период помесячно.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в материалы дела за период с 18.10.2016 по 18.04.2018, суд находит его законным и арифметически верным, период просрочки исполнения обязательства подтвержден в судебном заедании, правильность и обоснованность указанного расчета сомнений у суда не вызывает, ответчиком, не оспорен.

С учетом изложенных норм права, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 071, 25 руб. за период с 18.10.2016 по 18.04.2018 по договору беспроцентного займа от 17.08.2016 суд также находит подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 67 071, 25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом и ЮБ «АКЦЕПТ» ИП Насобиным А.И. был заключен договор поручения на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец оплатила по договору денежные средства в размере 30 100 руб., что подтверждается квитанциями б/н от 02.04.2018 на сумму 5 100 руб., от 11.04.2018 на сумму 25 000 руб.

Факт оказания истцу услуг по вышеуказанному договору подтверждается актом об оказании юридических услуг от 1104.2018.

В соответствии с п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате юридических услуг в соответствии с договором поручения на оказание юридических услуг в размере 30 100 руб., учитывая, что ответчик не представил возражений относительно заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 100 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 8 871 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика Мусаеляна В.М. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8 871 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вербицкой ЕВ к Мусаелян ВМ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мусаелян ВМ в пользу Вербицкой ЕВ задолженность по договору беспроцентного займа от 17.08.2016 в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 18.04.2018 в размере 67 071, 25 руб.

Взыскать с Мусаелян ВМ в пользу Вербицкой ЕВ расходы, понесенный на оплату услуг представителя в размере 30 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 871 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                               Е.С. Ардашева