Решение по делу № 2-2944/2024 от 22.08.2024

29RS0018-01-2024-003893-61

Дело № 2-2944/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Оланд» к Ильенко А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Оланд» обратилось в суд с иском к Ильенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.03.2018 в размере 92250,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2968 руб.

В обоснование требований истцом указано, что 10.03.2018 между ПАО Сбербанк России и ответчиком Ильенко А.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 50000 руб. на срок 60 мес. с уплатой 19,90% годовых. В связи с нарушением ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 15.02.2023 составила 92250,81 руб., в том числе: 47989,36 руб. - основной долг, 43541,64 руб. - проценты, 719,81 руб. - неустойка. По договору от 07.02.2023 права требования переданы истцу. Требование об исполнении обязательства ответчиком не исполнено. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец ООО ПКО «Оланд», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ильенко А.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу мест жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО Сбербанк и Ильенко А.А. 10.03.2018 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50000 руб. на срок 60 мес. с уплатой 19,90% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита заемщик осуществляет 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1321,91 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 10 число месяца.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях.

Согласно п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласился (п. 14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 15.02.2023 составила 92250,81 руб., в том числе: 47989,36 руб. - основной долг, 43541,64 руб. - проценты, 719,81 руб.- неустойка.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита и неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

04.06.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска вынесен судебный приказ по делу № 2-3680/2023 о взыскании с должника Ильенко А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 10.03.2018 в размере 73385,52 руб.

Определением мирового судьи от 15.11.2023 указанный судебный приказ отменен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в материалах гражданского дела, по правилам ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора по возврату кредита, в связи, с чем требование Банка о досрочном взыскании суммы кредита являлось обоснованным.

Сумма задолженности, согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору № от 10.03.2018 составила на 15.02.2023 в размере 92250,81 руб., в том числе: 47989,36 руб. - основной долг, 43541,64 руб. - проценты, 719,81 руб. - неустойка

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

07.02.2023 между банком и истцом заключен договор уступки права требования №ПЦП31-12, по условиям которого к ООО «Оланд» перешли права требования по ряду кредитных договоров, в том числе, по договору с Ильенко А.А.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 92250,81 руб.

Расчет банка составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, в связи с чем суд принимает данный расчет задолженности при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательств в опровержение заявленных требований, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.

Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование кредитом суд по настоящему делу не усматривает.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Оланд» к Ильенко А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2968 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Оланд» к Ильенко А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Оланд» (ИНН 5904335578) с Ильенко А. АлексА.а (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 10.03.2018 по состоянию на 15.02.2023 в размере 92250,81 руб., в том числе: 47989,36 руб. – основной долг, 43541,64 руб. – проценты, 719,81 руб. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2968 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2024 года.

Судья М.А. Глебова