Решение по делу № 2-2493/2024 (2-10147/2023;) от 19.10.2023

Дело № 2-2493/2024                        13 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кошицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Николая Васильевича к Гончаровой Марине Николаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончаров Н.В. Обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гончаровой Марине Николаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в квартире зарегистрирована Гончарова М.Н. (ответчик по делу, являющаяся дочерью истца.

Ответчик, начиная с января 2023 года не проживает в данной квартире, по причине переезда в <...>. Гончарова М.Н. Состоит в браке. У Супруга ответчика имеется жилое помещение — квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В данной квартире ответчик имеет регистрацию по месту пребывания. Ответчик с истцом единой семьи не составляют. Гончарова М.Н. Не проживает по месту регистрации, не несет бремя содержания данной квартиры, не интересуется жилой площадью, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Выезд ответчицы носит добровольный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчица не имела. С момента выезда истец перестал с ответчиком поддерживать отношения. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Истец вынужден нести расходы по содержанию квартиры. Истец полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

На основании вышеизложенного, истец просит признать Гончарову М.Н., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец Гончаров Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Направил своего представителя.

Представитель истца — Волкова А.О. В судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гончарова М.Н. В судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах нейвки суд не известила.

При таком положении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими отказу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью в 39,10 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно Ордеру №199142/22, справке ЖСК, истец является собственником спорного жилого помещения.

В спорном жилом помещении с 28.09.1988 года зарегистрированы Гончаров Н.В. (истец), Ионова Т.Р. (супруга истца), Гончарова М.Н. (дочь истца) – с 28.09.1988 года.

Из искового заявления, объяснений истца, следует, что ответчик в течение длительного времени в квартире по спорному адресу не проживает, добровольно покинула квартиру, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца в спорное жилое помещение ответчику не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Р А.В., пояснила, что приходится истцу соседкой, знакомы с 1990 года. Гончарова М.Н. Не проживает в спорном жилом помещении более 15 лет. На вопрос суда свидетель пояснила, что в квартире истца последний раз была неделю назад.

Доказательств обратного суду не представлено, оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности по ст.ст. 307, 308 УПК РФ, у суда не имеется.

Как следует из представленного в материалы дела заявления Ионовой Т.Р. с приложенной справкой о регистрации формы № 9, Гончарова М.Н. добровольно снялась с регистрационного учета по спорному адресу 06.03.2024 года по личному заявлению.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Между тем, подлежат принятию во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно тексту искового заявления, пояснений, данных представителем истца в ходе рассмотрения дела, причиной обращения истца в суд послужило наличие регистрации ответчика по месту жительства в квартире, собственником которой является истец, что нарушало права истца как собственника квартиры. При этом, истец не оспаривал, что ответчик в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет. Целью обращения истца в суд являлось установление факта наличия оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, коим было бы решение об удовлетворении требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик 06.03.2024 года во внесудебном порядке снялась с регистрационного учета по спорному адресу. Таким образом, на момент разрешения спора отсутствует факт нарушения прав и охраняемых законом интересов истца как собственника квартиры по причине действий/бездействия со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Таким образом, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований истца отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гончарова Николая Васильевича к Гончаровой Марине Николаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                             Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2024 года.

Судья:                                                                          Цыганкова Ю.В.