Решение по делу № 2-1536/2015 от 06.05.2015

                                                                                                                      Гр. дело № 2-1536/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                               о прекращении производства по делу

22 мая 2015 Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                               Заевой В.И.

при секретаре                                                                                                            Клюевой А.В.

с участием: представителя заявителя ЗНЮ, действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> КМИ, представителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ЧАН, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левобережного районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению СЕТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении сроков исполнительного производства,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

СЕТ обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении сроков исполнительного производства (л.д.4-7).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Управление Федерального казначейства по <адрес>,, по делу проведена дополнительная подготовка (л.д.68-74).

Заявитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.84).

Представитель заявителя до начала судебного разбирательства заявил ходатайство об отказе от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов по делу в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> КМИ и представитель Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Заинтересованные лица- Управление ФССП России по <адрес> и ООО «<данные изъяты>» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили (л.д.75-81).

Исходя из положений ст.ст.167, ч.2 ст.257 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд считает возможным разрешить вышеназванное ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ходатайство представителя заявителя, мнение заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    В соответствии со ст.ст.39,220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу

Положения ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю заявителя судом разъяснены.

Письменное ходатайство представителя заявителя об отказе от заявления приобщено к материалам дела и отказ представителя заявителя занесен также в протокол судебного заседания.

Полномочия представителя заявителя на совершение названного процессуального действия судом проверены.

В связи с тем, что отказ от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов является доброй волей представителя заявителя, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и продиктован реальным исполнением требований исполнительного документа, суд находит возможным принять данный отказ.

При таких обстоятельствах производство по делу по заявлению СЕТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении сроков исполнительного производства, взыскании судебных расходов подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224 -225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по заявлению СЕТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении сроков исполнительного производства, взыскании судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения через суд, вынесший определение.

                                    Судья                                       В.И.Заева