Решение по делу № 2-161/2022 (2-4915/2021;) от 13.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022г

Дело № ******

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

08 июня 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО10, представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Алёны ФИО4 к ООО «Феникс Рэйл» о ФИО2 прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Рэйл», просила, с учетом уточнения требований: расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 707 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытки 182220 рублей, проценты за пользование кредитом 145262 рубля 70 копеек, неустойку за период с 01.08.2020г по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 490 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, штраф 353500 рублей, расходы по оплате услуг по диагностике 15 210 рублей, расходы по эвакуации 19700 рублей, обязать ответчика принять от ФИО10 автомобиль Мицубиси OUTLANDER.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.07.2021г между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ******-КР транспортного средства автомобиль Мицубиси OUTLANDER, стоимостью 707000 рублей. Согласно акту осмотра от 07.07.2021г в салоне и на кузове автомобиля имелись незначительные потертости и сколы. Транспортное средство получено истцом 07.07.2021г. При эксплуатации автомобиля были обнаружены недостатки: неработающий кондиционер, шум подвески, перегрев коробки передач, негерметичная тормозная система.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу с претензией, в которой, ссылаясь на ст.10, 12 Закона о ФИО2 прав потребителя, просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль.

Для получения заемных средств между ФИО10 и АО Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор № ******/АК/21/795 от 07.07.2021г, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 887 220 руб. под 18,4,200% годовых.

Таким образом, ответчик не довел до истца необходимую и достоверную информацию о товаре, а именно, о его недостатках, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В судебном заседании истец ФИО10, её представитель ФИО6 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Ранее ответчик направил в суд возражения и указал, что 07.07.2021г между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ******-КР транспортного средства автомобиль Мицубиси OUTLANDER, стоимостью 707 000 рублей. Согласно п.1.1.1 Договора, ответчик уведомил, что приобретаемое транспортное средства является бывшим в употреблении. Согласно п. 6.1 Договора истец подтвердил, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная информация о товаре, в том числе о комплектации, потребительских свойствах, технических и эксплуатационных характеристиках и произведенных ранее ремонтных воздействиях.

Также в судебном заседании истец подтвердил, что на момент осмотра автомобиля им были выявлены недостатки автомобиля. Следовательно, истец обладал данной информацией и принял решение приобрести данное транспортное средство. В акте осмотра зафиксированы видимые повреждения транспортного средства. Согласно п. 7.1 договора, стороны согласовали, что все изменения и дополнения к договору совершаются в письменной форме и оформляются дополнительными соглашениями, являются неотъемлемой частью договора. Между сторонами было подписано дополнительное соглашение, где отражены все технические недостатки, присутствующие в ТС. Решение о приобретении ТС было принято истцом с учетом полученной информации, о чем свидетельствует её подпись в дополнительном соглашении. Следовательно, истец обладал данной информацией и принял решение приобрести данное транспортное средство. Доказательств того, что истец был введен в заблуждения относительно характеристик автомобиля, не представлено.

Третьи лица АО КБ «ЛОКО-БАНК», ООО «ФИО7» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.07.2021г между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ******-КР транспортного средства автомобиль Мицубиси OUTLANDER, стоимостью 707 000 рублей.

Автомобиль приобретен ФИО10 за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» по кредитный договор № ******/АК/21/795 от 07.07.2021г, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 887 220 руб. под 18,4,200% годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил своевременно, полностью оплатив стоимость автомобиля.

Автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортного средства. Согласно акту осмотра от 07.07.2021г в салоне и на кузове автомобиля имелись незначительные потертости и сколы.

Также 07.07.2021г между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, из которого следует, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля продавец передает, а покупатель принимает бывший в употреблении автомобиль Мицубиси OUTLANDER 2,4 VIN:№ ****** случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства Покупателем проявляются недостатки, продавец ответственности не несет, а именно:

-Кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения - рекомендуется замена. Стекла автомобиля - рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова.

-Двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы).

-Трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии.

-Тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы.

-Подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления.

-Электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления; горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования.

-Детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей.

«Покупатель» подтверждает, что на момент подписания настоящего Соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии Автомобиля Мицубиси OUTLANDER 2,4 VIN:№ ****** а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в п. 1 недостатках.

Также между истцом и ответчиком заключено соглашение № ****** от 07.07.2021г, в соответствии с которым ООО «Феникс Рэйл» передает в собственность ФИО10 оборудование на автомобиль: набор ФИО3, видеорегистратор, парктроники, сигнализацию.

После передачи автомобиля истец обнаружил неработающий кондиционер, шум подвески, перегрев коробки передач, негерметичная тормозная система, о чем сообщил в ООО «Феникс-Рэйл», направив претензию ДД.ММ.ГГГГ, в которой отказался от договора, требуя принять транспортное средство, вернуть денежные средства уплаченные за автомобиль. В удовлетворении требований потребителя ответчик отказал.

Истец, заявляя настоящий иск, основывает свои требования на том, что до неё продавцом не была доведена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора. Указывает, что продавец не предоставил информацию о том, что в автомобиле имеются недостатки, не оговоренные в акте приема-передачи.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О ФИО2 прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО2 прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о ФИО2 прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).

В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О ФИО2 прав потребителей", если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О ФИО2 прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

Пунктом 1 статьи 16 данного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области ФИО2 прав потребителей, признаются недействительными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО2 прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме лежит на продавце, то есть, на ответчике.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о ФИО2 прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О ФИО2 прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924.

Из разъяснений п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО2 прав потребителей" следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о ФИО2 прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Из материалов дела следует, что ФИО10 отказалась от исполнения договора купли-продажи автомобиля в течение пятнадцати дней со дня его передачи. При этом истец основывает свои требования на том, что до неё не была доведена информация о том, что в автомобиле имеются недостатки и он подвергался ремонтным работам.

По ходатайству истца для установления факта наличия недостатков автомобиля, до его продажи истцу, определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО8

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 от 25.05.2022г № ****** в результате осмотра были выявлены недостатки:

-крыло переднее -царапина по ЛКП

-бампер передний-изломы пластика в местах крепления слева

-диск колеса передний левый -множественные царапины по ЛКП

-диск тормозной колеса переднего левого - большой, более допустимого износ ( требуется замена)

-диск колеса задний левый-множественные царапины по ЛКП

-диск тормозной колеса заднего-большой износ (требуется замена), на трущейся поверхности диска ржавчина,требуется проверка работы тормозного цилиндра

- диск колеса передний правый -множественные царапины ЛКП

-диск тормозного колеса переднего правового -большая выработка

-диск колеса передний правый-множественные царапины ЛКП

-ФИО2 двигателя пластиковая -многочисленные изломы с утерей фрагментов, части ФИО2 привязаны на проволоку (требуется замена)

-глушитель -сильная коррозия, дыры

-металлические пыльники колес имеют сильные повреждения, трещины, деформация

-передние шины имеют неравномерный износ, большая выработка протектора с внутренней стороны

- необходимы диагностика и ремонт различных блоков управления, замена датчика оборотов двигателя, замена датчика скорости заднего левого колеса, устранение неисправностей подушек безопасности, повторная проверка электронных блоков после замены деталей и устранения ошибок

-необходим кузовной ремонт дверей и порогов автомобиля

-необходима замена коробки переключения передач

-реальный пробег автомобиля 310272 км, по факту -194220 км. пробег смотан

Для накопления такого огромного количества серьезных недостатков автомобиля требуется довольно продолжительное время, которое измеряется годами эксплуатации. Причинами возникновения недостатков автомобиля : откладывание ремонта со стучащей подвеской, игнорирование предупреждающих лампочек на приборной панели, затягивание с заменой масла, отсутствие контроля за давлением, не соблюдение регламентных работ, несвоевременное техническое обслуживание.

Оценив указанное заключение эксперта в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, заключение составлено в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к экспертной деятельности, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает. При этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Представитель ответчика заключение эксперта под сомнение не ставил, выводы заключения не оспаривал.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что продавец ООО «Феникс Рэйл» при заключении договора купли-продажи не предоставил покупателю ФИО10 необходимую достоверную информацию о товаре (автомобиле), обеспечивающую возможность правильного выбора, а именно не сообщил о том, что автомобиль имеет множественные недостатки, которые исключает возможность его эксплуатации (п.4 ст. 10 Закона о ФИО2 прав потребителей) и, таким образом, на момент заключения 07.07.2021г договора купли-продажи имел неоговоренные недостатки.

При этом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные недостатки возникли до передачи автомобиля покупателю. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца в судебном заседании и заключением судебной экспертизы.

Доводы представителя ответчика о том, что до истца до заключения договора купли -продажи доведена информация о наличии недостатков в автомобиле, суд находит несостоятельными.

Из пункта 2.4 Договора следует, что товар, подлежащий передаче покупателю, имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в Акте осмотра транспортного средства. Акт осмотра ТС информации об устранении на автомобиле недостатков и их локации не содержит.

Согласно п. 6.1 Договора, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая информация для осуществления правильного выбора, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектности, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях, произведенных ранее ремонтных воздействиях.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами 07.07.2021г заключено дополнительное соглашение, в котором указаны все недостатки, имеющиеся в автомобиле, суд также отклоняет.

Из буквального толкования указанного дополнительного соглашения следует, что оно определяет освобождение продавца перед покупателем от ответственности в случае проявления недостатков в процессе эксплуатации ТС. Из соглашения не следует, что указанные в нем недостатки на момент продажи автомобиля истцу имеются в автомобиле. При этом дополнительное соглашение также не содержит информации о наличии тех недостатков, которые установлены судебным экспертом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства Мицубиси OUTLANDER № ******-КР от 07.07.2021г, заключенного между ФИО10 и ООО «Феникс Рэйл» и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 707000 руб.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар суммы удовлетворены, стоимость товара взыскана в пользу истца, на истца должна быть возложена обязанность по возврату ответчику автомобиля Мицубиси OUTLANDER 2,4 VIN:№ ****** приобретенного по договору от 07.07.2021г, заключенного между сторонами, по основаниям абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ "О ФИО2 прав потребителей", которая гласит, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), после возврата взысканных судом денежных средств.

Поскольку расторгнут договор купли-продажи, расторжению подлежит соглашение № ****** от 07.07.2021г, в соответствии с которым ООО «Феникс Рэйл» передал в собственность ФИО10 оборудование на автомобиль: набор ФИО3, видеорегистратор, парктроники, сигнализацию.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О ФИО2 прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О ФИО2 прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, которая получена ответчиком 19.07.2021г.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2021г по 08.08.2021г в размере 49490 рублей? которое подлежит удовлетворению.

На применение положений ст. 333 ГК РФ представитель ответчик не ссылался.

Поскольку судом установлен, что спорный автомобиль приобретался истцом за счет кредитных средств АО КБ «ЛОКО-Банк», с ответчика подлежат взысканию убытки истца в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 145262 рубля 70 копеек. Уплата процентов по кредиту в заявленном размере подтверждается выпиской по счету истца и справкой Банка. Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

Требование истца о взыскании убытков в размере 182 220 рублей, 132 000 руб. уплаченные за предоставление независимой гарантии по сертификату № ******, а также 50 220 руб за заключение опционного договора ФИО2» на основании следующего.

Судом установлено, что 07.07.2021г в день заключения договора купли- продажи автомобиля между истцом и ООО «Авто-ФИО2» заключен опционный договор «ФИО2» № ФЗА 554597/20210707, предметом которого является условие ол том, последний приобретает у истца автомобиль Мицубиси OUTLANDER по стоимости равной задолженности по договору потребительского кредита, указанной в справке АО КБ «ЛОКО-Банк». Заявление на заключение опционного договора и сам договор подписаны лично истцом, что не оспаривается.

Кроме того, между истцом и ОООД.С. «Дистрибьютор» 07.07.2021г заключен договор о предоставлении независимой гарантии исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита. Истец подписала собственноручно Сертификат независимой гарантии.

Из материалов дела следует, что истец ФИО10 обратилась в АО КБ «ЛОКО-Банк» с заявлением на перечисление денежных средств с ее счета ООО «Феникс Рэйл» 705000 руб, ООО «Авто-ФИО2» 50220 рублей, ООО Д.С. «Дистрибьютор» 132000 рублей.

Вместе с тем, ни ООО «Авто-ФИО2», ни ООО Д.С. «Дистрибьютор» стороной договора, заключенного между истцом и ООО «Феникс Рэйл» не является, оснований для взыскания заявленных убытков с ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона о ФИО2 прав потребителей с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО2 прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по диагностике автомобиля в размере 15210 рублей и расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 19700 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку несение указанных расходов явилось необходимостью истца для определения недостатков автомобиля, не заявленных ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О ФИО2 прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с ООО «Феникс Рэйл» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Размер штрафа составит 469983 рубля 35 копеек. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф подлежит снижению, в связи с несоразмерностью до 200000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 12596 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО10 Алёны ФИО4 к ООО «Феникс Рэйл» о ФИО2 прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № ******-КР от 07.07.2021г, заключенный между ФИО10 Алёной ФИО4 и ООО «Феникс Рэйл», соглашение 709548/20048 от 07.07.2021г, заключенное между ФИО10 Алёной ФИО4 и ООО «Феникс Рэйл».

Взыскать с ООО «Феникс Рэйл» в пользу ФИО10 Алёны ФИО4 денежные средства в размере 707000 руб., уплаченные за товар, неустойку за период с 01.08.2021г по 08.08.2021г в размере 49490 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 руб., расходы по диагностике автомобиля в размере 15210 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 19700 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возложить на ФИО10 Алёну ФИО4 обязанность вернуть ООО «Феникс Рэйл» автомобиль Мицубиси OUTLANDER 2,4 VIN:№ ******, после выплаты денежных средств по указанному решению за счет ООО «Феникс Рэйл».

Взыскать с ООО «Феникс Рэйл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 596 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Полякова