Решение по делу № 2-331/2024 от 14.08.2024

                                                                                                                                                                                                                           Дело № 2-331/2024

                                                                         УИД 35RS0025-01-2024-000377-97

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Харовск                                             7 ноября 2024 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лягиной Е.А.,

при секретаре Окулинцеве А.В.,

с участием представителя истца БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» по доверенности Квашниной М.М., представителя ответчиков Горячевой Н.Н., Волошина М.П. по доверенности Иванова М.П., заместителя прокурора Харовского района Вологодской области Пестовского Д.В., помощника прокурора Харовского района Вологодской области Парфенова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» к Горячевой Н.Н., Волошину М.П. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения,

установил:

бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (далее также – БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз», учреждение) обратилось в суд с иском к Горячевой Н.Н., Волошину М.П. о расторжении договора найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых от 1 сентября 2020 года № 40ПР, заключенного между учреждением и Горячевой Н.Н., выселении Горячевой Н.Н., Волошина М.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: Х, без предоставления другого жилого помещения; возмещении судебных расходных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчики, проживающие в спорной квартире, систематически нарушают права и законные интересы соседей по дому ввиду своего асоциального поведения, выражающегося в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении требований гигиены, шуме в ночное время.

В судебном заседании представитель истца БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» по доверенности Квашнина М.М., представитель ответчиков Горячевой Н.Н., Волошина М.П. по доверенности Иванов М.П. просили суд об утверждении мирового соглашения по делу.

Подписавшие мировое соглашение директор БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» Саватин Г.А., Горячева Н.Н., Волошин М.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заместитель прокурора Харовского района Вологодской области Пестовский Д.В., помощник прокурора Харовского района Вологодской области Парфенов С.Л. не возражали против утверждения мирового соглашения по делу.

Суд, заслушав участников процесса, не находит оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением (статья 39); мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 153.8).

Частью 2 статьи 39, частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на утверждение мирового соглашения сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статей 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку заключение мирового соглашения является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, суд полагает возможным утвердить заключенное 1 ноября 2024 года между сторонами по делу мировое соглашение на указанных в нем условиях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу при заключении мирового соглашения, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Учитывая, что производство по настоящему делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то в пользу истца надлежит вернуть из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, то есть в размере 4200 рублей (6000 * 70 %).

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное 1 ноября 2024 года в г. Харовске Вологодской области между бюджетным учреждением жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (ИНН 3525208100, ОГРН 1083525011130) и Горячевой Н.Н. (ИНН Х, СНИЛС Х), Волошиным М.П. (ИНН Х, СНИЛС Х), согласно которому:

«Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к Ответчику 1 и Ответчику 2, а Ответчик 1 и Ответчик 2 обязуются в срок до 15 ноября 2024 года совершить следующие действия:

расторгнуть договор найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых от 01 сентября 2020 года № 40 ПР,

обязуются выселиться из жилого помещения, состоящее из комнаты площадью 17,7 кв. м в трехкомнатной квартире, общей площадью 65,4 кв. м, расположенное по адресу: Х,

обязуются сняться с регистрационного учета по адресу: Х, комната 17,7 кв. м, о чем письменно с указанием даты снятия с регистрационного учета уведомляют Истца,

обязуются произвести оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Х, комната 17,7 кв. м, по состоянию на дату расторжения договора найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых от 01 сентября 2020 года № 40 ПР,

обязуются вселиться в жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 16,4 кв. м, в двухкомнатной квартире, общей площадью 44,1 кв.м, расположенное по адресу: Х, предоставляемое Истцом Ответчику 1 и Ответчику 2 на основании договора найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых.

Судебные расходы распределяются следующим образом:

70 %, оплаченной Истцом государственной пошлины, в размере 4 200,00 руб., подлежит возврату Истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

оставшиеся 30 %, оплаченной Истцом государственной пошлины, в размере 1 800,00 руб., подлежат возмещению Ответчиком 1 и Ответчиком 2, в срок до 15 ноября 2024 года,

в остальной части судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с судебным делом по настоящему иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.».

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» к Горячевой Н.Н., Волошину М.П. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» из бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 4200 рублей, уплаченную по платежному поручению Х от 6 октября 2023 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Харовский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                     Е.А. Лягина