Решение по делу № 2-500/2020 от 09.10.2020

Решение

Именем Российской Федерации

пгт.Берёзово 01 декабря 2020 года

Березовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителя ответчика ФИО6, действующего в защиту интересов ответчика ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении поручительства,

установил:

Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился в Березовский районный суд ХМАО-Югры с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что согласно условиям кредитного договора ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило ИП ФИО5 кредит в размере 1010000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, Истец предоставил ИП ФИО5 поручительство по договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого, поручительство Фонда ограничено 50 %, от общей суммы кредита, то есть, суммой 505000 рублей и поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности заемщика за неисполнение последним обязательств по кредитному договору. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил обязательства перед банком, перечислив 291498 рублей 80 копеек на счет банка. Кроме того, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено движимым имуществом в соответствии с договором залога оборудования, общая стоимость заложенного имущества составляет 297289 рублей 50 копеек. По факту произведенной истцом оплаты по кредитному договору, Банком были переданы истцу соответствующие копии документов, удостоверяющие права требования Банка к заемщику, а также документы, обеспечивающие эти требования, в том числе указанный выше договор залога. В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства (п. 4.1. договора о предоставлении поручительства). Исполнение обязательств ответчика по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством ФИО3, ФИО2 договор поручительства №-П-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ), которые обязались нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком всех своих обязательств по возврату суммы кредитных обязательств 505 000 рублей и других расходов и убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиков. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении поручительства составила 368 485 (триста шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 33 копейки, из них: исполненные Фондом обязательства перед Банком на сумму 291 498,80 руб.; вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.1. договора поручительства составило 6 573,60 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13,02.2020 г., согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства в размере 412, 93 руб.; за нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ. договора о предоставлении поручительства составил 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей; за нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ. договора о предоставлении поручительства составил 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО5, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, суду о причинах неявки не сообщили.

Направленная в адрес ответчика ФИО2 повестка по указанному в исковом заявлении адресу не была вручена в связи с не проживанием последней, что явилось основанием для суда назначить в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО2 адвоката ФИО6

На основании ст.ст.119 и 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть материалы данного гражданского дела при данной явке сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, считал их не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя ФИО6, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Ханты-Мансийский банк Открытие» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен кредитный договор №/ в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1010000 рублей под 16 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения определен графиком платежей (пункт 2.1). Цель кредита - на приобретение оборудования для деятельности кафе и приобретение партии товаров для расширения торговой деятельности (л.д.24-36).

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ОА «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Фондом поддержки предпринимательства Югры был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, предусматривающий субсидиарную дополнительную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по кредиту (л.д.37-42).

Согласно п.1.3 указанного договора поручительства, размер ответственности Поручителя является ограниченным и не может составлять более 50 % от суммы долга Заемщика по возврату суммы кредита.

Согласно п.5.9 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 8 лет. Договор прекращается до истечения указанного срока в случае полного выполнения Заемщиком обязательства перед Банком по кредитному договору или прекращении действия кредитного договора, в зависимости от того, что наступит раньше (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки предпринимательства Югры и ИП ФИО5. заключен договор о предоставлении поручительства №-ГО-ИП, по которому истец предоставил поручительство в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО5 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ограниченное суммой 505000 рублей, что составляет 50 % от общей суммы кредита, а ответчик ИП ФИО5 обязалась уплатить Фонду вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства (п.4.1). Днем исполнения обязательств по уплате вознаграждения, считается день поступления денежных средств на расчетный счет в полном объеме (л.д.44-45).

По исполнении поручителем его обязательств по договору поручительства поручитель приобретает права, обеспечивающие требования Банка как кредитора Заемщика в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования Банка (л.2.1.2 Договора). Поручитель также вправе требовать возмещения убытков, понесенных в связи с исполнением поручителем его обязательств по договору (л.2.1.3 Договора).

За нарушение условия п. 4.1 договора поручительства Заемщик уплачивает Поручителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д.44).

Согласно договору поручительства №-П-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом поддержки предпринимательства Югры и ФИО3, ФИО2, данные ответчики обязались солидарно отвечать перед Фондом за исполнение принятых обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО5 по договору о предоставлении поручительства №-ГО-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.72-75).

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Фондом поддержки предпринимательства Югры на основании решения Арбитражного суда погашена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 282842 рубля 80 копеек. Кроме того, истцом погашена госпошлина согласно решению арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8657 рублей (л.д.56, 57).

Фонд поддержки предпринимательства Югры, исполнив обязательства перед Банком за заемщика, приобрел права кредитора по этому обязательству в объеме, в котором Фонд удовлетворил требования последнего. Поскольку по договору поручительства ответственность Фонда является субсидиарной, то в соответствии с положениями ст. 399 ГК РФ Фонд, удовлетворив требование кредитора, приобретает право регрессного требования к основному должнику, и в соответствии с положениями ст. ст. 323, 361, 365 ГК РФ имеет право требования солидарного взыскания денежных средств в пределах исполненного.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, возникшие по договору о предоставлении поручительства №-ГО-ИП, в полном объеме, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за исполненные Фондом обязательства перед Банком в размере 291498 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно расчету исковых требований, ФИО5 нарушила свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО-ИП, и допустила просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, задолженность по уплате вознаграждения истцу в соответствии с п.4.ДД.ММ.ГГГГ,60 рублей, задолженность по уплате неустойки в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ составила 412,93 рубля (л.д.22).

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, как выполненный на основании данных о задолженностях, с учетом периодов просрочки, в соответствии с условиями Договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств его недостоверности не представлено, как не представленного ими иного расчета.

При разрешении вопроса о соразмерности начисленной истцом неустойки, суд исходит из следующего.

Положения п.1 ст.329 ГК РФ гласят, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений ст.333 ГК РФ. При этом, с учетом размера долга, времени неисполнения обязательства, показателях инфляции за спорный период, суд считает заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчиками ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлялись.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиков перед Фондом поддержки предпринимательства Югры по оплате вознаграждения в указанный период, ответчиками не представлено.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства №-ГО-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика, ежеквартально, в срок не позднее 10-го числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять истцу финансовую и налоговую отчетность, ведение которой для ответчика предусмотрено законодательством. Пунктом 2,2.11. договора о предоставлении поручительства установлена обязанность в срок, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять истцу информацию по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства. П.ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства устанавливает размер штрафных санкций за нарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО5 в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ не представила в установленные сроки налоговую отчетность за 3-4 квартал 2018 года, 1-4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, информацию по форме, установленной приложением за 3-4 квартал 2018 года, 1-4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года. Опровержения указанного факта в материалах дела не имеется. В связи с указанным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате штрафа за непредставление финансовой и налоговой отчетности в размере 35000 рублей; задолженность по оплате штрафа за непредставление информации по форме, установленной Фондом, в размере 35000 рублей.

Учитывая нарушение ФИО5 обязательств, возложенных по договору о предоставлении поручительства №-ГО-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по уплате вознаграждения истцу в соответствии с п.4.1, задолженности по уплате неустойки, штрафа за непредставление финансовой и налоговой отчетности в размере 35000 рублей; задолженности по оплате штрафа за непредставление информации по форме, установленной Фондом, в размере 35000 рублей, обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса об обращении взыскания на предметы залога и установления начальной продажной цены, суд исходит из следующего.

Так, в обеспечение обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ИП ФИО5 заключен договор залога оборудования №. Залогодатель заложил залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности оборудования, находящееся в кафе «Джунгли», по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость оборудования составляет 297289 рублей 50 копеек, в целом предмета залога оценивается сторонами на сумму 237831,60 рублей (л.д.50-55).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства. При этом, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более трех месяцев, имело место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п.4.7.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования представителя истца об установлении решением суда начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, суд исходит из следующего.

Ранее действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» предусматривалось, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчет оценщика.

Однако, вышеуказанный Закон РФ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, в соответствии с которым параграф 3 «Залог» Гражданского кодекса РФ изложен в редакции Федерального закона № 367-ФЗ и не содержит условия об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества (п.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге»). Применение по аналогии положений п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») при определении начальной продажной цены заложенного имущества оснований не имеется, поскольку указанный закон является специальным, регулирующим исключительно отношения залога недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества Фризер для мягкого мороженого STARFOOD BQ316M, кол-во - 1шт., Вафельная креманка, кол-во - 5 шт., Фритюрница FIMAR FT4+4, кол-во - 1шт., МК8/8 В Гриль, кол-во - 1шт., Блинный аппарат БА-2,5 (Масленница), кол-во - 1шт., Весы AD-10, кол-во - 1шт., Весы DB-60H, кол-во - 1шт., ГВИДОН Купол защитный, прозрачный пластик, кол-во - 1шт., TWISTER-M Аппарат сахарной ваты, 3 кг/ч, пласт.ловитель, ТЭН, кол-во - 1шт., FEHCF-106 (FEHCFL40003) Попкорн аппарат, 6oz, верх желтый, кол-во - 1шт., Гриль роликовый Starfood HD-05, кол-во - 1шт., Плита ПЭ-бШмн (к), кол-во - 1шт., Тарелка глубокая 0,5*50шт, кол-во - 50шт., Тарелка десертная 1/100, кол-во - 100 шт., Палочка для кофе 1/500, кол-во - 500 шт., Фасовка 30*40 ПВД 1/500 широкая, кол-во - 1000 шт., Вилка одноразовая 1/100, кол-во - 100шт., поскольку действующим на момент постановления решения законодательством, не установлено обязанности суда по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Реализацию (продажу) заложенного имущества необходимо произвести путем продажи с публичных торгов. Разница между суммой, вырученной при реализации заложенного имущества, и размером обеспеченного залогом требования залогодержателя подлежит возвращению залогодателю.

Как следует из платежного поручения 32113 от ДД.ММ.ГГГГ истец фонд поддержки предпринимательства Югры за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 6885 рублей. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом удовлетворенных требований с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера в сумме 6885 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры задолженность по договору о предоставлении поручительства №-ГО-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368485 рублей 33 копейки, в том числе: по оплате исполненных Фондом обязательств перед Банком в размере 291498 рублей 80 копеек; по оплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6573 рубля 60 копеек; неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за просрочку уплаты вознаграждения в размере 412 рублей 93 копейки; задолженность по оплате штрафа за непредставление финансовой и налоговой отчетности в размере 35000 рублей; задолженность по оплате штрафа за непредставление информации по форме, установленной Фондом, в размере 35000 рублей, а также взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры солидарно компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 6885 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ: Фризер для мягкого мороженого STARFOOD BQ316M, кол-во - 1шт., Вафельная креманка, кол-во - 5 шт., Фритюрница FIMAR FT4+4, кол-во - 1шт., МК8/8 В Гриль, кол-во - 1шт., Блинный аппарат БА-2,5 (Масленница), кол-во - 1шт., Весы AD-10, кол-во - 1шт., Весы DB-60H, кол-во - 1шт., ГВИДОН Купол защитный, прозрачный пластик, кол-во - 1шт., TWISTER-M Аппарат сахарной ваты, 3 кг/ч, пласт.ловитель, ТЭН, кол-во - 1шт., FEHCF-106 (FEHCFL40003) Попкорн аппарат, 6oz, верх желтый, кол-во - 1шт., Гриль роликовый Starfood HD-05, кол-во - 1шт., Плита ПЭ-бШмн (к), кол-во - 1шт., Тарелка глубокая 0,5*50шт, кол-во - 50шт., Тарелка десертная 1/100, кол-во - 100 шт., Палочка для кофе 1/500, кол-во - 500 шт., Фасовка 30*40 ПВД 1/500 широкая, кол-во - 1000 шт., Вилка одноразовая 1/100, кол-во - 100шт..

Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Разницу между суммой, вырученной при реализации заложенного имущества, и размером обеспеченного залогом требования залогодержателя возвратить залогодателям.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский районный суд <адрес>-Югры.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                             А.Н.Ланин

Копия верна

судья                                                 А.Н.Ланин

оригинал решения подшит в гражданское дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде <адрес>-Югры