Решение по делу № 1-255/2024 от 27.02.2024

Дело №1-255/2024

(42RS0007-01-2024-000781-52)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                                     26 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово Качалова П.К.,

подсудимого Шумченко А.В.,

защитника Калинина Д.Н.,

при секретаре Цыганковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шумченко Алексея Витальевича, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,..., судимого:- **.**,** Центральным районный судом ... по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 2 года,**.**,** снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, а **.**,** снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) Шумченко А.В., будучи осужденным приговором Центрального районного суда ... от **.**,**, вступившем в законную силу **.**,**, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушении требований п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № ** от **.**,** (в ред. от **.**,**), **.**,** около 15:00 часов, находясь в состоянии опьянения на авторынке, расположенном по адресу: ..., сел за руль автомобиля «Ниссан Вингроад», № **, принадлежащего ФИО4 и управлял им, передвигаясь по улицам ..., до момента остановки сотрудниками ДПС ОБ ДПС Управления МВД России по ... **.**,** в 15:07 часов возле ... по бульвару Строителей в .... Когда преступные действия Шумченко А.В. были пресечены сотрудниками полиции, Шумченко А.В., находясь в ГБУЗ ККНД, расположенного по адресу: ...«... **.**,** в 18:09 часов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

2) Шумченко А.В., будучи осужденным приговором Центрального районного суда ... от **.**,**, вступившем в законную силу **.**,**, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, а также, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № ** Кировского судебного района ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и желая их наступления, с целью управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортном средством, в нарушении требований п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № ** от **.**,** (в ред. от **.**,**), **.**,** около 15:00 часов, находясь на авторынке, расположенном по адресу: ..., сел за руль автомобиля «Ниссан Вингроад», № **, принадлежащего ФИО4, и управлял им, передвигаясь по улицам ..., до момента остановки сотрудниками ДПС ОБ ДПС Управления МВД России по ... **.**,** в 15:07 часов возле ... ... в ....

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания (л.д.162-165, 170-172) Шумченко А.В. показал, что он не сдавал на права и он никогда не получал водительского удостоверения. В 2021 году его осудили за управление автомобилем в состоянии опьянения. **.**,** для поездки в магазин, он попросил у своего знакомого дать ему свой автомобиль «Ниссан Вингроад» и тот разрешил съездить. Об отсутствии у него водительского удостоверения он знакомому не говорил. Когда подъезжал на автомобиле к дому № ** ... ... его остановили сотрудники полиции. Он сразу им сообщил, что у него при себе нет водительского удостоверения, так как он его никогда не получал. Ему сообщили, что будет составлен административный протокол. После этого, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем расписался в бланке и получил его копию. После продувания алкотестера с результатом был 0,00 мг/л, он расписался в бланке и получил его копию. По предложению сотрудников ГИБДД он добровольно проехал на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Однако находясь в медицинском кабинете он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- показаниями свидетеля ФИО5 - инспектор ДПС, данными им в ходе дознания (л.д.141-143) о том, что **.**,** он нес службу в составе экипажа № ** совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО6 В 15:07 часов по адресу: ..., ... ими был остановлен автомобиль марки «NISSAN WINGROAD», № **. Автомобилем управлял Шумченко А.В., документов на право управления транспортным средством у него не было, а также имелись признаки опьянения, а именно, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. ФИО6 было принято решение об отстранении Шумченко А.В. от управления транспортным средством. Лично им был составлен протокол № ** об отстранении от управления транспортным средством, с которым Шумченко А.В. был ознакомлен и получил на руки копию. ФИО6 ему предложил пройти медицинское освидетельствование на месте при помощи специального технического средства, на что Шумченко А.В. согласился и при продувании прибора результат показал 0,00 мг/л, о чем был составлен акт № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Несмотря на то, что состояние алкогольного опьянения у Шумченко А.В. специальным прибором не было установлено, ему было предложено пройти освидетельствование в специальном медицинском учреждении, на что Шумченко А.В. Они все вместе поехали в ГБУЗ ККНД по адресу: ..., где в кабинете у врача Шумченко А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После этого ФИО6 был составлен протокол № ** об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Также было установлено, что Шумченко А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 и ч.4 ст.12.7 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля ФИО6 - инспектора ДПС, данными им в ходе дознания (л.д.150-152) о том, что **.**,** он нес службу в составе экипажа № ** совместно с лейтенантом полиции ФИО5 В 15:07 часов по адресу: ..., ... ими был остановлен автомобиль марки «NISSAN WINGROAD», № **. Автомобилем управлял Шумченко А.В., документов на право управления транспортным средством у него не было, а также имелись признаки опьянения, а именно, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Им было принято решение об отстранении Шумченко А.В. от управления транспортным средством. Лично им был составлен протокол № ** об отстранении от управления транспортным средством, с которым Шумченко А.В. был ознакомлен и получил на руки копию. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте при помощи специального технического средства, на что Шумченко А.В. согласился и при продувании прибора результат показал 0,00 мг/л, о чем был составлен акт № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Шумченко А.В. поставил свои подписи и получил копию акта. Несмотря на то, что состояние алкогольного опьянения у Шумченко А.В. специальным прибором не было установлено, ему было предложено пройти освидетельствование в специальном медицинском учреждении, на что Шумченко А.В. согласил и в протоколе № ... о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения написал, что согласен. Уже находясь в кабинете у врача, Шумченко А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После этого ним был составлен протокол ... об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, где Шумченко А.В. поставил свои подписи и получил на руки копию протокола. Также было установлено, что Шумченко А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 и ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. В отношении Шумченко А.В. был составлен административный материал по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания (л.д.103-106) о том, что **.**,** около 08:00 часов он приобрел автомобиль марки «NISSAN WINGROAD», <данные изъяты>. В день покупки данный автомобиль он доставил на «авторынок № **», расположенный по адресу: .... **.**,** около 15:00 часов к нему подошел его знакомый Шумченко попросил его дать ему автомобиль, чтобы доехать до магазина. Он разрешил ему съездить, на вид он был трезвый, спиртным от него не пахло. Он ему отдал Шумченко ключи от автомобиля. Было ли у него водительское удостоверение не знает. Вечером ему позвонил Шумченко и сказал, что на ... ... его остановили сотрудники ДПС и забрали машину (л.д.29-31).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которому, **.**,** по ...«а» в ... задержан автомобиль «NISSAN WINGROAD», государственный <данные изъяты> под управлением Шумченко А.В., который находится с признаками опьянения, однако от медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом № ** № ** от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством, которым ранее управлял Шумченко А.В. (л.д.61-62);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,**, согласно которому у Шумченко А.В., при наличии резкого изменения окраски кожных покровов лица, с помощью алкотестера состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.10);

- протоколом ... от **.**,** составленного в 17:30 часов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, Шумченко А.В. согласился его пройти (л.д.65);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ** от **.**,**, согласно которому Шумченко А.В. от освидетельствования отказался (л.д.66);

- протоколом ... от **.**,**, согласно которому, при наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования Шумченко А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.64);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шумченко А.В. от **.**,** в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.67);

- справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..., согласно которой по данным информационно-справочных учетов на имя Шумченко А.В. водительское удостоверение не выдавалось (л.д.23).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

1) по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, поскольку Шумченко А.В., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «NISSAN WINGROAD», <данные изъяты>, в период с 15:00 часа до остановки его в 15:07 час **.**,** сотрудниками ГИБДД у ... по ... в ....

2) по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Шумченко А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «NISSAN WINGROAD», государственный <данные изъяты>, в период с 15:00 часа до остановки его в 15:07 час **.**,** сотрудниками ГИБДД у ... ... в ....

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, оказание посильной помощи близким, в том числе, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Поскольку автомобиль «NISSAN WINGROAD», <данные изъяты>, который использовался Шумченко А.В. при совершении преступлений, в его собственности не находился, а принадлежит гражданину ФИО4, поэтому оснований для конфискации автомобиля нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шумченко Алексея Витальевича виновным в совершении преступлений:

1) по ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 лет,

2) по ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- материалы дел об административных правонарушений, хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле,

- автомобиль «NISSAN WINGROAD», <данные изъяты>, 2 ключа зажигания, переданные на ответственное хранение оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                               Е.А. Соколов