Решение по делу № 2-4941/2021 от 08.09.2021

по делу № декабря 2021 года

УИД 78RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала — Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО7 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с наследника заемщика задолженность по кредитной карте №*****№ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29557 рублей 65 копеек, государственной пошлины в размере 1086 рублей 73 копейки,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала — Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось с указанными требованиями в Гатчинский городской суд Ленинградской области. В обосновании исковых требований указано, что в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №******№, в сумме 20 000 рублей под 17,9% годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество - автомобиль Honda Civic 2008 года выпуска, гос. номер №. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитной карте №******№, в размере 29557 рублей 65 копеек, из которых: 22976 рублей 91копейка - просроченный основной долг, 6580 рублей 74 копеек - просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3 присутствуя в судебном заседании, исковые требования поддержали, пояснили, что они отказались от принятия наследства после смерти ФИО10

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик, извещался судом по месту его регистрации, при этом судебное извещение вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом имеющихся данных об извещении ответчика, суд полагает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и с согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк от ФИО6 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №******№, в сумме 20000 рублей под 17,9% годовых (л.д. 17). Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор - эмиссионный контракт №.

ФИО6 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка и тарифами (л.д. 18, 19-21, 22)

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Обязанности Банка по кредитному договору были исполнены надлежащим образом и в срок, установленный Договором.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Данные условия заключенного договора о кредитовании, в том числе размер тарифов оспорены не были.

Исходя из расчета цены иска, представленного истцом (л.д. 6-14) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 29557 рублей 65 копеек, из которых: 22976 рублей 91 копейка - просроченный основной долг, 6580 рублей 74 копеек - просроченные проценты.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, в силу чего наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании ст. 1113 ГК РФ открылось наследство (л.д. 48).

Наследниками первой очереди по закону на основании ст.ст. 1141,1142 ГК РФ после смерти ФИО6 являются его супруга ФИО7, отец ФИО2, мать ФИО3, дочь ФИО4

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО6 (л.д. 47-86) отец ФИО2, мать ФИО3, дочь ФИО4 отказались от доли на наследство. Таким образом, с заявлением о принятии наследства обратилась только его супруга ФИО7, которая также в заявлении просила в соответствии со ст. 34 СК РФ выделить ей долю в нажитом во время брака с ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, имуществе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание волеизъявление ФИО7 для принятия наследства, открытого к имуществу ФИО6, суд полагает, что ФИО7 фактически приняла наследство после смерти мужа.

Судом установлено, что ко дню смерти ФИО5 ему принадлежало имущество: транспортное средство марки Honda Civic 2008 года выпуска, г.р.з. №.

Согласно заключению № (л.д. 63-65) рыночная стоимость объекта оценки автомобиля марки Honda Civic 2008 года выпуска идентификационный номер VIN X № г.р.з. № на дату определения стоимости ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 000 рублей.

Иное имущество, принадлежащее умершему ФИО6, не установлено.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В рамках наследственного дела открытого к имуществу ФИО6 была выделена супружеская доля (1/2) в наследуемом имуществе умершего, следовательно, стоимости перешедшего к ФИО7 наследственного имущества в виде 1/2 доли а/м Honda Civic 2008 года выпуска идентификационный номер VIN X № г.р.з. № составляет 105000 рублей (210000/2).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 47052 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1611 рублей 56 копеек (л.д. 98-100).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика ФИО7, являющейся единственным наследником первой очереди по закону, принявшей наследство после смерти заемщика ФИО6, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в сумме 29557 рублей 65 копеек, которая с учетом ранее взысканных решением суда сумм не выходит за рамки стоимости наследственного имущества.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина в полном объеме в сумме 1086 рублей 73 копейки (л.д. 36).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО7 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследника заемщика задолженность по кредитной карте №*****№ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29557 рублей 65 копеек, государственной пошлины в размере 1086 рублей 73 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №*****№ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29557 рублей 65 копеек, государственную пошлину в размере 1086 рублей 73 копеек.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2021 г.