Решение по делу № 22-1619/2022 от 28.09.2022

Председательствующий: А.А. Лачинов                                                                  Дело № 22-1619/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                           19 октября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Зольникова С.П.,

судей Апосовой И.В., Фокина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртаевой О.И.,

с участием прокурора Анищук О.В.,

защитника – адвоката Горева И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Киселева В.Н. на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 августа 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Зольникова С.П. и выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 августа 2022 г.

    Киселев Виктор Николаевич, <данные изъяты>, судимый:

    -18 марта 2015 г. Абаканским городским Республики Хакасия судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, наказание отбыто 10 июня 2016 г.;

    -20 апреля 2016 г. тем же судом (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 5 июля 2016 г. и постановления Абаканского городского суда от 21 сентября 2017 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (13 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

    -6 октября 2016 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 апреля 2016 г., с учетом постановления того же суда от 13 мая 2017 г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

    -8 сентября 2017 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 марта 2018 г. и 27 июня 2018 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 октября 2016 г.) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей и с ограничением свободы на 1 год, наказание отбыто 6 июня 2022 г.,-

    осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

По приговору суда Киселев В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 6 мая 2022 г. в с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Киселев В.Н. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему основного наказания и переквалификации его действий. Указывает, что сокращение срока лишения свободы необходимо для того, чтобы он имел возможность возместить ущерб потерпевшему; в соответствии с положениями закона 2 дня ограничения свободы исчисляются за 1 день лишения свободы, поэтому срок наказания не соответствует требованиям ч. 3 ст. 68, ст. 43, ст. 60, ч. 2 ст. 45 и чч. 2, 5 ст. 53 УК РФ, что свидетельствует о несправедливости и чрезмерной суровости наказания, которое превышает одну треть от санкции; в практике судов Республики Хакасия по той же статье при меньшем количестве смягчающих обстоятельств и наличии других квалифицирующих признаков назначается более мягкое наказание; у него есть супруга и дети; в содеянном он раскаивается. Кроме того, видеозапись наблюдения в ювелирном доме свидетельствует о том, что он пытался продать также и похищенное кольцо из металла белого цвета, которое не приняли, так как оно не являлось золотым. Поэтому он не успел сбыть кольцо и передал кольцо свидетелю ФИО2, желая получить затем за кольцо деньги, которые ФИО2 обещал отдать. Поскольку изначально он похитил кольцо с целью продажи и не смог довести этот умысел до конца, полагает, что данное обстоятельство, которое не было учтено судом, является основанием для квалификации его действий со ссылкой на ст. 30 УК РФ.

Государственный обвинитель Мистрикова А.С. в возражениях приводит доводы о необоснованности апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание считает справедливым, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник – адвокат Горев И.С. поддержал апелляционную жалобу, против удовлетворения которой высказалась прокурор Анищук О.В.

Осужденный Киселев В.Н. выразил отказ от участия в судебном заседании в письменном виде, оснований для его обязательного участия не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом не допущено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ – является законным, обоснованным и справедливым.

Согласно описанию в приговоре преступного деяния, признанного судом доказанным, 6 мая 2022 г. Киселев В.Н., действуя с умыслом на хищение, незаконно проник в дом по <адрес>, где обнаружил и тайно похитил обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 1,9 гр. стоимостью 5082 рубля, золотое кольцо – мужской перстень из золота 585 пробы со вставками из камня фианит весом 6,04 гр. стоимостью 16157 рублей, серебряное кольцо 925 пробы со вставками из камня фианит весом 4,58 гр. стоимостью 309 рублей и деньги в сумме 70 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб в общей сумме 21618 рублей. С похищенным имуществом Киселев В.Н. с места преступления скрылся.

Обстоятельства преступления, установленные судом, и оценка доказательствам, на которых они основаны, в апелляционной жалобе осужденного и сторонами в судебном заседании апелляционной инстанции не оспариваются, ставить их под сомнение у судебной коллегии нет оснований, поскольку выводы суда о виновности Киселева В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Квалификация действий Киселева В.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Доводы осужденного о том, что преступление является неоконченным, поскольку он похитил все кольца с целью продажи и не успел довести до конца умысел, так как одно из колец не продал, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требованиям уголовного закона, по смыслу которого кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

    Согласно приведенным в приговоре показаниям Киселева В.Н. и другим доказательствам, преступные действия Киселева В.Н. являлись тайными, не были обнаружены в ходе совершения кражи собственником имущества или другим лицом. С места преступления Киселев В.Н. беспрепятственно скрылся, похищенные деньги израсходовал, а кольца привез в г. Абакан, затем два золотых кольца реализовал в ювелирном магазине, где пытался реализовать и серебряное кольцо, которое в последующем передал свидетелю ФИО2

    Таким образом, Киселев В.Н., изъяв похищенное у потерпевшего имущество, имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, поэтому преступление является оконченным.

    Обстоятельства распоряжения похищенным имуществом, о которых осужденный указывает в апелляционной жалобе, находятся за пределами состава преступления и на квалификацию содеянного не влияют.

    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывал обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

    Все эти обстоятельства и выводы суда по вопросам, которые подлежат обсуждению при назначении наказания, подробно приведены и мотивированы в приговоре.

    Наличие у осужденного семьи и малолетних детей, его раскаяние учтено судом первой инстанции, оснований для повторного учета тех же обстоятельств судом апелляционной инстанции не имеется. Намерение осужденного возместить причиненный потерпевшему вред не предусмотрено законом в качестве смягчающего обстоятельства и основанием для смягчения наказания не является.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, придя к выводу о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд правильно назначил Киселеву В.Н. наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, которое по своему размеру не превышает положений указанной нормы закона о возможности назначения при рецидиве преступлений менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как указанные правила не распространяются на дополнительное наказание, которое не подлежит сложению с основным наказанием. Требования ст. 45 и 53 УК РФ не нарушены.

    Доводы осужденного о судебной практике назначения другим лицам за аналогичное преступление более мягкого наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку закон предусматривает строго индивидуальный подход к назначению наказания.

    Назначенное Киселеву В.Н. наказание соответствует целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, личности осужденного, обстоятельствам, характеру и степени общественной опасности преступления, является справедливым, оснований для выводов о его чрезмерной суровости и смягчения не имеется.

    Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 августа 2022 г. в отношении Киселева Виктора Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, об участии в рассмотрении уголовного дела которым осужденный вправе заявить ходатайство.

Председательствующий                              С.П. Зольников

Судьи                                              И.В. Апосова

                                                    А.В. Фокин