Решение по делу № 33-402/2020 от 29.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Гусова И.В. Дело № 33-402/2020

2-50/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 16 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Бесолова В.Г., Батагова А.Э.,

при секретаре Зангиевой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзоблаевой З.К. к Айларову Э.К. о признании недействительными результатов межевания границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании границ земельных участков, определении порядка пользования земельным участком, по апелляционной жалобе Дзоблаевой З.К. на решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 мая 2019 г., которым постановлено:

В иске Дзоблаевой З.К. к Айларову Э.К. о признании незаконными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами ..., исключения сведений из государственного кадастра недвижимости описания границ, определении порядка пользования земельным участком, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... - отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Айларова Э.К. и его представителя адвоката Джиоева Г.С., действующего на основании ордера от 2 декабря 2019 г. № 019 и доверенности от 5 октября 2017 г. № 15 АА0641374, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Дзоблаева З.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Айларову Э.К., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, о признании недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., принадлежащего истцу на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 20 декабря 2017 г., исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ указанного земельного участка, признании недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... принадлежащего Айларову Э.К. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 9 февраля 2016 г., исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ указанного земельного участка, определении порядка пользования земельным участком общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...

В обоснование иска Дзоблаева З.К. указала, что в соответствии с выпиской из похозяйственной книги администрации Хаталдонского сельского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания от 13 октября 2014 г. № 350 Айларовой Н.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок общей площадью ... кв.м, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .... В последующем указанный земельный участок был разделен на два участка с присвоением кадастровых номеров ... ... На основании договоров дарения Дзоблаева З.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... и домовладения общей площадью ... кв.м, ответчику Айларову Э.К. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м и домовладение общей площадью ... кв.м. Как указывает истец, в настоящее время Айларов Э.К. препятствует Дзоблаевой З.К. в пользовании земельным участком.

В судебном заседании Айларов М.К., Алборова М.Р., представлявшие интересы Дзоблаевой З.К. на основании доверенностей, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании Джиоев Г.С., Айларова Т.П., представлявшие интересы Айларова Э.К. на основании доверенностей, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание Дзоблаева З.К., Айларов Э.К., представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Дзоблаева З.К. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит, с учетом последующего дополнения к мотивировочной части жалобы, судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Дзоблаева З.К., представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе Дзоблаевой З.К.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, изучив доводы апелляционной жалобы Дзоблаевой З.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия считает решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 мая 2019 г. законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ).

Пункты 1, 3 части 3 статьи 39 названного закона устанавливают, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, а также с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу части 1 статьи 40 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ).

В силу части 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (часть 1, пункты 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

В части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ закреплено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из материалов дела и как правильно установлено судом первой инстанции, земельные участки с кадастровыми номерами ... были образованы путем раздела в 2015 г. земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Республика ..., принадлежавшего на праве собственности Айларовой Н.А.

На основании договора дарения от 9 февраля 2016 г., Айларова Н.А. подарила своему сыну Айларову Э.К. жилой дом площадью ... кв.м и земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ... (далее по тексту - договор дарения от 9 февраля 2016 г.).

Согласно договору дарения от 20 декабря 2017 г. Айларова Н.А. подарила своей дочери Дзоблаевой З.К. земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м и расположенный на нем жилой дом по адресу: ...далее по тексту - договор дарения от 20 декабря 2017 г.).

Отказывая Дзоблаевой З.К. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером ... был разделен прежним собственником Айларовой Н.А. до заключения договоров дарения от 9 февраля 2016 г., от 20 декабря 2017 г., следовательно, согласование границ вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами ... не требовалось, поскольку со стороны соседей, проживающих в домовладениях № ... по ул. ... претензий по границам земельных участков не имелось.

Исходя из материалов дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при заключении договора дарения от 20 декабря 2017 г. предмет сделки был конкретно определен с указанием местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером ... при этом, исходя из положений пункта 5 указанного договора Дзоблаева З.К. приняла в дар жилой дом и земельный участок без предъявления претензий по их расположению и границам.

В судебном заседании Дзоблаева З.К. не заявляла исковые требования о признания незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером ..., признании недействительными договоров дарения от 9 февраля 2016 г. и от 20 декабря 2017 года.

Отказывая Дзоблаевой З.К. в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ..., суд первой инстанции правильно указал о недоказанности существования в настоящее время данного земельного участка, как объекта гражданского оборота.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно отказал Дзоблаевой З.К. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными результатов межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., путем исключения сведений об описании границ земельных участков из государственного кадастра недвижимости, а также определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ...

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 3 статьи 86 названного кодекса установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Согласно материалам дела, в целях объективного и всестороннего рассмотрения спорных правоотношений, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: - определить границы земельного участка с кадастровым номером ... - определить границы земельного участка с кадастровым номером ... - перераспределить границы земельных участков с кадастровыми номерами ... согласно координат границ земельных участков, установленных межевыми планами в соответствии с требованиями Хаталдонского сельского поселения в части минимального расстояния от границ объектов капитального строительства до ограждений границ земельных участков с сохранением зарегистрированных площадей по вновь образованной границе.

По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы кадастровым инженером Бугуловым А.К. было составлено заключение от 17 апреля 2019 г. № 20191704-1 (далее по тексту - заключение от 17 апреля 2019 г.).

Между тем, судебной коллегией были установлены технические неточности при составлении заключения от 17 апреля 2019 г., что явилось процессуальным основанием для назначения по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Как следует из заключения эксперта АНО «Судебно-экспертный центр» Адырхаева Б.Ш. от 22 мая 2020 г. № 015/001/20 (далее по тексту - заключение от 22 мая 2020 г.), для перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... ... Дзоблаевой З.К. необходимо отступить на 3 метра, а также для сохранения площадей указанных земельных участков необходимо изменить их конфигурацию.

Между тем, как следует из материалов дела, Дзоблаева З.К. не выражала согласие на добровольный отступ на 3 метра от границы своего земельного участка, также процессуальные стороны не заявляли требований об изменении конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами ...

Доводы апелляционной жалобы Дзоблаевой З.К. не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку доказательств и ошибочное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств и основаны на нормах права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе регулирующих процесс доказывания судом первой инстанции не допущено. При рассмотрении настоящего дела принцип состязательности и равноправия процессуальных сторон судом первой инстанции соблюден.

Возникшие между сторонами правоотношения судом первой инстанции определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

В силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзоблаевой З.К. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Нигколова

Судьи В.Г. Бесолов

                                         А.Э. Батагов