Решение по делу № 1-22/2018 от 31.08.2017

                                                                                                         Дело № 1-22/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года                                                                           г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Цыба Т.В.,

подсудимого Емец Ю.В.,

защитника - адвоката Кононенко В.Н., представившего удостоверение №430 и ордер №Н08053,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Емец ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., имеющего на иждивении ... работающего ... проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, ул...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В ... года Емец Ю.В., находясь на территории домовладения ... по ... г.Севастополя, обнаружил два дикорастущих куста растения рода конопля (Cannabis). После чего Емец Ю.В., в вышеуказанный период времени, находясь на территории указанного домовладения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, путем отделения листьев и соцветий от стеблей указанных кустов, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел части растений, содержащие наркотическое средство, оборот которого в России запрещен: каннабис (марихуана), в крупном размере, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 113,74 грамма.

Далее Емец Ю.В., в тот же день, находясь на территории домовладения ... по ... г.Севастополя, действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно, незаконно без цели сбыта храня при себе умышленно, незаконно, без цели сбыта перенес приобретенные им части растений рода конопля (Cannabis), содержащее наркотическое средство, оборот которого в России запрещен: каннабис (марихуана), в крупном размере, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 113,74 грамма, в пределах территории вышеуказанного домовладения, где в период с момента приобретения до ... часов ... высушил их и тем самым умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство, оборот которого в России запрещен: каннабис (марихуана), в крупном размере, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 113,74 грамма, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил по месту своего проживания по адресу: г.Севастополь, ... момента приобретения вплоть до ... часов ..., когда в ходе производства обыска по месту его проживания по указанному адресу сотрудниками внутренних дел были обнаружены и изъяты наркотические средства, оборот которых в России запрещен: каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 113,74 грамма, которые Емец Ю.В. умышленно незаконно без цели сбыта приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Емец Ю.В. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия Емец Ю.В. квалифицирует (с учетом переквалификации в силу п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственным обвинителем действий подсудимого) по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд соглашается с позицией стороны государственного обвинения о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения ошибочного указания на значительный размер в одном месте текста обвинения, поскольку по тексу обвинения в целом неоднократно указано, что подсудимому вменено совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере.

Также суд соглашается с позицией стороны государственного обвинения о необходимости исключения из объема предъявленного квалифицирующего признака «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере», как излишне вмененный.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Емец Ю.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, положительную производственную характеристику, наличие на иждивении ....

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все данные о личности Емец Ю.В. (в том числе, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, посредственную характеристику по месту жительства), с учетом обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить Емец Ю.В. наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели предупреждения совершения новых преступлений иными членами общества.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступления и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, и считает необходимым назначить Емец Ю.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания Емец Ю.В. статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело в отношении Емец Ю.В. рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в общей сумме 4400 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Емец ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Емец ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, поместив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора – с ....

Вещественные доказательства: два растения с корнем и элементами верхушек; трехлитровый бутыль с содержащимся наркотическим средством в размере 113,39 грамм, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Нахимовскому району г.Севастополя – уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 4400 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий:                                                  Романов С.А.