Решение по делу № 22-3080/2018 от 22.11.2018

дело № 22-3080                                                                             судья Щегуров С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года                                                                                    город Тула

Тульский областной суд в составе председательствующего судьи Никулиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Рытенко Н.В.,

осужденного Богучарова А.В.,

защитника – адвоката Микитюка С.П., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 193130 от 12.12.2018,

    потерпевшего ФИО3, его представителя – адвоката Снеткова С.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 013647 от 11.12.2018,

    законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богучарова А.В. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 30 октября 2018 года, по которому

Богучаров Алексей Владимирович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

вопрос о следовании к месту отбывания наказания решен в соответствии со ст.75,76 УИК РФ,

срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение;

до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения;

    гражданские иски потерпевшего ФИО3 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО2 удовлетворены частично, с Богучарова А.В. взыскано:

             в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 475 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 196 227 рублей 40 копеек;

    в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 675 000 рублей;

    процессуальные издержки потерпевшего ФИО3 возмещены путем взыскания по 30 000 рублей с УМВД России по Тульской области и Управления Судебного департамента в Тульской области;

вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Никулиной Н.С. о содержании приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Богучарова А.В., его защитника Микитюка С.П., просивших приговор изменить, снизить размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим, выступления потерпевшего ФИО3 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО2, а так же прокурора Рытенко Н.В., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Богучаров А.В. признан виновным и осужден за нарушение при управлении автомобилем «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1

Преступление совершено 20 августа 2017 года на полосе проезжей части в районе дома №45 по улице Металлистов города Алексина Тульской области, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Богучаров А.В. выражает несогласие с приговором в части разрешения гражданского иска; считает несправедливым взыскание с него в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 денежных средств в размере 475 000 рублей, в пользу ФИО4 - в размере 675 000 рублей, находит указанные суммы завышенными; обращает внимание, что приговором установлена обоюдная вина в совершении преступления, как его, так и потерпевшего ФИО3, значительно превысившего разрешенную скорость движения, а полученные потерпевшим травмы, повлекшие его смерть, наступили от его падания с мотоцикла; сообщает, что проживает совместно с матерью и 15-летней сестрой, обучающейся в техникуме, и при заработной плате в 15 000 рублей несет расходы на содержание семьи; ссылаясь на ст. 1101 ГК РФ просит снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей в отношении каждого потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевший ФИО3 находит несостоятельными выводы суда о наличии в действиях Богучарова А.В. и потерпевшего ФИО3 обоюдной вины, считает их предположительными, поскольку они не подтверждены доказательствами; считает обоснованным определенный судом размер компенсации морального вреда, причиненного ему потерей единственного сына, а ФИО4 – отца; апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Богучарова А.В. государственный обвинитель Филиппов С.Н. считает судебное решение законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права, назначенное осужденному наказание справедливым, а определенный судом размер компенсации морального вреда находит соответствующим требованиям разумности и справедливости; просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Богучаров А.В. признал вину в инкриминированном ему преступлении, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

        В соответствии со ст.316 УПК РФ, убедившись в том, что предъявленное Богучарову А.В. обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, осужденный понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; при отсутствии возражений государственного обвинителя и

        потерпевших, суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

        Нарушений положений главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

        Суд обоснованно постановил в отношении Богучарова А.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

        Материалы уголовного дела не содержат сведений, позволяющих сомневаться во вменяемости Богучарова А.В., осужденный подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение морального вреда потерпевшим, а так же признание вины, раскаяние в содеянном и применение извинений потерпевшим.

Сведений о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции мотивировал все вопросы, связанные с назначением основного и дополнительного наказания, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ обоснован, при назначении наказания суд правильно руководствовался требованиями ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, правильно разрешен судом в соответствии с требованиями статей 1064, 1079 ГК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ, свои выводы суд в приговоре подробно мотивировал.

Между тем, разрешая гражданский иск потерпевших в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд принимает решение также и по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства. При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из приговора, принимая решение по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО2, суд руководствовался требованиями статей 151, 1099-1101 ГК РФ, а так же принял во внимание, что подсудимый почтовым переводом направил в адрес каждого потерпевшего денежные средства в размере 25 000 рублей, в связи с чем, суд уменьшил размер компенсации морального вреда в отношении каждого потерпевшего.

Между тем, из протокола судебного заседания (т.3 л.д.163) следует, что после заявления стороной защиты ходатайства о приобщении к материалам дела копий квитанций почтовых переводов на имя потерпевших, ФИО2 сообщила о том, что денежные средства ей не поступали, а сведения о том, получены ли денежные средства ФИО3 и его отношение к заявленному ходатайству судом не выяснялись.

Кроме того, решение суда в части удовлетворения гражданского иска о компенсации потерпевшим морального вреда, причиненного преступлением, принято без учета требований ч.2 ст. 1101 ГК РФ о том, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Как следует из приговора, указанные обстоятельства в отношении каждого потерпевшего не в полной мере были учтены судом при определении компенсации морального вреда, взысканной с осужденного в пользу каждого потерпевшего.

При таких обстоятельствах приговор суда в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением потерпевшим ФИО3 и ФИО4, не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.389.15 и ч.2 ст.389.16 УПК РФ приговор в этой части подлежит отмене, а гражданский иск ФИО3 и ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: