Апелляционное дело № 11–140 / 2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июня 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шориной Греты Михайловны на определение мирового судьи об оставлении уточненного искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л :    

    

Шорина Г.М. обратилась в суд с иском к Еремеевой С.Г. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 10 000 руб., неустойки в размере 2 000 руб., расходов по оплате госпошлины 480 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 480 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 10 000 руб., неустойку в размере 49 200 руб., госпошлину 480 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Ярославля от 16 мая 2018 г. заявление об увеличении исковые требований оставлено без движения, истцу предложено в срок до 26.05.2018 г. доплатить государственную пошлину.

В частной жалобе Шорина Г.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что вынесенное судом определение является незаконным и необоснованным, вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующий в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Принимая решение об оставлении заявления об увеличении исковых требований без движения на основании п. 2 ст. 92 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что истцом не уплачена государственная пошлина.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Кроме того, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статьи 135 ГПК (возвращение заявления), статьи 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах мировому судье следовало исходить из того, что, поскольку первоначальное исковое заявление уже принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявление об увеличении размера исковых требований подано на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании государственной пошлины может быть решен при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным ввиду нарушения норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

11-140/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ШОРИНА Г.М.
Ответчики
Еремеева С.Г.
Суд
Дзержинский районный суд г. Ярославль
Дело на сайте суда
dzerzhinsky.jrs.sudrf.ru
30.05.2018Регистрация поступившей жалобы (представления)
31.05.2018Передача материалов дела судье
01.06.2018Вынесено определение о назначении судебного заседания
09.06.2018Судебное заседание
09.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.06.2018Дело оформлено
15.06.2018Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее