Решение от 14.11.2024 по делу № 2-2346/2024 от 23.09.2024

Дело № 2-2346/2024                                    

УИД 33RS0003-01-2024-003083-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Захаровой В.В.,

с участием

истца Махова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску Махова Сергея Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Пузанкову Юрию Юрьевичу о признании обременения отсутствующим,

                        установил:

Махов С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Пузанкову Ю.Ю., в котором просит признать прекращенным обременение – залог на однокомнатную квартиру по адресу: г. Владимир......, в силу кредитного договора № ...... от 26.08.2014 и погасить запись о наличии обременения в ЕГРП на данную квартиру.

В обоснование указано, что 26.08.2014 между ООО «Владимирский промышленный банк» (кредитор) и истцом (заемщик) заключен кредитный договор № 7341, в соответствии с условиями которого истцу предоставили 950 000 руб. до на срок до 26.08.2024 для приобретения однокомнатной квартиры по адресу: г. ....... Согласно п. 4.1 данного договора, обеспечением кредита по договору является поручительство Маховой Л.А. и залог приобретаемой однокомнатной квартиры по указанному выше адресу. Право требования по кредитному договору передано ИП Пузанкову Ю.Ю. на основании договора № 2023-1626/01 уступки прав требования от 15.02.2023. Задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, однако ответчик уклоняется от действий по снятию обеспечительных мер на залоговое имущество на квартиру, что нарушает права истца.

Истец Махов С.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП Пузанков Ю.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.33), в судебное заседание не явился без указания причин неявки.

Руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие возражений истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в случае, если не выдана закладная, в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 постановления Пленума N 10/22).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2014 между ООО «Владимирский промышленный банк» (кредитор) и Маховым С.Г. (заемщник) заключен кредитный договор № 7341, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 950 000 руб. путем выдачи наличных денежных средств через операционную кассу на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: г. ...... сроком до 26.08.2024 (л.д.7-11).

Обеспечением кредита по настоящему договору являются: поручительство Маховой Л.А., залог приобретаемой однокомнатной квартиры по адресу: г. ...... (л.д.9).

Из договора купли-продажи недвижимого имущества и ипотеки от 26.08.2014 (л.д. 40-44) следует, что Гусятников С.А. продал Махову С.Г.и Маховой Л.А. в общую совместную собственность квартиру общей площадью 32,9, этаж 2 по адресу: г. ......, условный номер ......

Согласно справки от 24.04.2024, подписанной ИП Пузанковым Ю.Ю., право требования по кредитному договору № 7341 от 26.08.2014 передано ИП Пузанкову Ю.Ю. на основании договора № 2023-1626/01 уступки прав требования (цессии) от 15.02.2023. Задолженность по кредитному договору № ...... от 26.08.2014 Маховым С.Г. погашена в полном объеме (л.д.6).

Из выписки из ЕГРН следует, что указанная квартира находится в общей совместной собственности Маховой Л.А. и Махова С.Г. Имеется обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона (л.д. 39).

Учитывая, что обязательство Махова С.Г. перед ИП Пузанковым Ю.Ю. по кредитному договору 7341 от 26.08.2014, обеспеченному залогом вышеуказанной квартиры, исполнено в полном объеме и основания для сохранения регистрационной записи об ипотеке отсутствуют, а ИП Пузанков Ю.Ю. уклоняется от совершения действия по снятию обременения, суд приходит к выводу и наличии правовых оснований для признания отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона от 29.08.2014 № 33-33-01/076/2014-494 в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: г. Владимир...... кадастровый номер ......

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ......, ......) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ......) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.08.2014 № 33-33-01/076/2014-494 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ......, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .......

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░