Решение по делу № 2-4673/2016 от 28.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Дробжеве В.С.

с участием представителя истца ФИО5(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.)

представителя ответчика ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО3, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под ее управлением истца, «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением ФИО9 и «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП истцу причинен материальный ущерб. Справками о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что виновнымв нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим данное дорожно-транспортное происшествие, признан ФИО3, ответственность которого застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>» (страховой полис серии №)

После ДТП истица обратилась в ЗАО Агентство оценки «<данные изъяты>» для оценки причиненного ее транспортному средству ущерба.В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа-<данные изъяты> руб. Стоимость проведения оценки причиненного ущерба составила <данные изъяты>.

ОАО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Страховой суммы недостаточно для компенсации причиненного виновником дорожно-транспортного происшествия ущерба, сумма в размере <данные изъяты>), подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО3

Истица просила взыскать с ФИО3 в ее пользу: 1) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>.; 2) расходы по составлению экспертного заключения <данные изъяты>.;3) расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебном заседании стороны не явились, поручили представлять свои интересы представителям. В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представители истца ФИО5 и ответчика ФИО4, действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в соответствии с которымм им предоставлено право на полный или частичный отказ от иска, заключения мирового соглашения, заключили мировое соглашение по делу, по условиям которого:

1. ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 выплачивает ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО10 в возмещение ущерба в размере <данные изъяты>) в день подписания мирового соглашения.

2. ФИО1 отказывается от остальной части исковых требований к ФИО3 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>.

Представитель истца просил в связи с заключеним мирового соглашения вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> о чем подал письменное заявление.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения сторон занесены в протокол судебного заседания и подписаны представителем истца ФИО5 и представителем ответчика ФИО4, им разъяснены последствия отказа от части исковых требований, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, которые им понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнением ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225, 331 ГПК РФ

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого:

1. ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 выплачивает ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО5 в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> в день подписания мирового соглашения.

2. ФИО6 отказывается от остальной части исковых требований к ФИО3 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>.

Производство по делу по иску ФИО6 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских