Решение по делу № 33-8483/2024 от 16.08.2024

Судья Попова А.В. Дело № 33-8483/2024 (2-19/2024)

25RS0004-01-2022-003556-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года          г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Гарбушиной О.В., Лысенко Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Булима А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караваева ФИО13 к СНТ «РОСЫ», администрации г. Владивостока, третье лицо: Сафарова ФИО14, об установлении сервитута,

по апелляционной жалобе председателя СНТ «РОСЫ» - Жижко ФИО15 на решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., выслушав представителя СНТ «РОСЫ» - Жижко ФИО16, представителя администрации г. Владивостока – Шпаковского ФИО17, третье лицо – Сафарову ФИО18, судебная коллегия

установила:

Караваев ФИО19 обратился в суд с иском к СНТ «РОСЫ», администрации г. Владивостока об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 774 м от ориентира по направлению на северо-запад от ориентира Почтовый адрес ориентира: <адрес> на следующих условиях: пользователю Караваеву ФИО20, членам его семьи и иным лицам, осуществляющим работы на земельном участке с кадастровым номером № для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № предоставляется право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №. Площадь образуемого сервитута 204 кв.м.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Караваева ФИО21, уточнила исковые требования, согласно которых просила установить сервитут в границах, определённых по результатам назначенной судом экспертизы.

Представители ответчика СНТ «РОСЫ», третье лицо Сафарова ФИО22, просили отказать в иске.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока полагал, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу и ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела по иску Сафаровой ФИО31 и ФИО25. к специализированному отделу ЗАГС г. Владивостока, Министерству обороны РФ, администрации г. Владивостока, военному комиссариату ПК, командиру войсковой части №, Караваевой ФИО28 об объявлении Караваева ФИО27 умершим.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 18 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены. Суд установил Караваеву ФИО29 в целях обеспечения прохода, проезда к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №, право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании СНТ «РОСЫ», расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 774 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах точек, установленных заключением эксперта от 19.12.2023 г. № №, общей площадью 175.74 кв.м, на срок - бессрочно, а также через территорию неразграниченную в соответствии с требованиями земельного законодательства, общей площадью 80,23 кв.м.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 15 апреля 2024 года исправлены описки, допущенные по тексту и в резолютивной части решения суда от 18.03.2024.

С решением суда не согласился ответчик, председателем СНТ «РОСЫ» подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение об отказе в иске.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним, представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третьим лицом Сафаровой ФИО30 (дочь истца) заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что ее отец (истец) решением Советского районного суда г. Владивостока признан умершим, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель СНТ «РОСЫ», представитель администрации г. Владивостка поддержали заявленное ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

В силу положений п.5 ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 05.07.2022 и подписано Караваевой ФИО32 по доверенности, выданной 05.04.2022 Караваевым ФИО33 (супруг представителя).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика администрации г. Владивостока, являющейся также и работодателем истца, а также третьим лицом - Сафаровой ФИО34, суду были сообщены сведения об участии истца на момент рассмотрения дела в Специальной военной операции, а также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Советским районным судом г. Владивостока гражданского дела по иску Сафаровой ФИО35 о признании ее отца – Караваева ФИО36 умершим в ходе участия в Специальной военной операции, в удовлетворении которого судом было отказано по тем основаниям, что предмет спора по настоящему делу об установлении сервитута не взаимосвязан с требованием о признании истца умершим.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений норм процессуального права, суд первой инстанции при отсутствии ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, обязан был вынести на обсуждение сторон вопрос о приостановлении производства по делу в связи с участием истца в Специальной военной операции и приостановить производство по делу.

Кроме того, обладая информацией о нахождении в производстве того же суда гражданского дело по иску дочери истца – Сафаровой ФИО37, являющейся также третьим лицом по настоящему делу, о признании Караваева ФИО38 (истца по настоящему делу) умершим, не выяснил вопрос о результатах рассмотрения данного иска, производство по делу не приостановил, не смотря на заявленное представителем ответчика и третьим лицом ходатайство.

Вместе с тем, из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что решением Советского районного суда г. Владивостока 23 июля 2024 года Караваев ФИО39 признан умершим 19 июня 2022 года, выдано свидетельство о смерти.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска – 05.07.2022 года, истец умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно действие доверенности было прекращено в силу закона и право на подписание настоящего искового заявления у Караваевой ФИО40 отсутствовало.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2024 года, отменить. Исковое заявление Караваева ФИО41 к СНТ «РОСЫ», администрации г. Владивостока, третье лицо: Сафарова ФИО42, об установлении сервитута, оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.09.2024.