Решение по делу № 2-426/2018 от 28.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426\2018 по исковому заявлению ООО МК «Микро Капитал Руссия» к Наумовой Алене Олеговне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Микро Капитал Руссия» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Наумовой А.О. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО Микрофинансовая организация «Финка»заключило индивидуальные условия договора микрозайма № с Наумовой А.О., в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 200000 рублей под 26 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к Договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления микрозайма подтверждается реестром зачисления денежных средств на счет заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ

Надлежащее исполнение обязательств ответчиком по Договору микрозайма обеспечено: Договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 14г., заключенный между истцом и ответчиком, согласно которому, в качестве залогового обеспечения, является, принадлежащей на праве собственности: Наумовой Алене Олеговне автомобиль: государственный регистрационный знак: № идентификационный номер: (VIN) №; марка (модель) ТС: МАЗДА 3, тип ТС: Легковой; категория ТС:В; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ номер (кузова): №; цвет: красный; паспорт № выдан: ОТО т №, центральная Акцизная Таможня, ДД.ММ.ГГГГг

В соответствии с Договором залога залоговая стоимость и начальная продажная цена предмета залога, определена сторонами в размере 208 000 рублей.

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику истец, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы микрозайма, уплате процентов и неустойки (пени). Ответчик с марта 2017 года перестал выполнять платежи. В результате чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГг. составила: по возврату микрозайма -49189 руб. 05 коп., по уплате процентов за пользование микрозаймом 2 143 руб. 54 коп., по уплате неустойки -3213 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным обществом Микрофинансовая организация «Финка» и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия», был заключен договор уступки прав требований (по Договорам микрозайма/займа) № Согласно, данного Договора Цессии, были выкуплены права требования по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ - Должник Наумова Алена Олеговна.

Сумма основного долга на момент уступки прав требования - Должника Наумовой А.О. составляет - 127889,76 руб. о том, что права требования по Договору займа переданы истцу, должник уведомлен, что подтверждается, поступлением платежей на счет истца.

Наименование истца было изменено на - Общество с ограниченной ответственностью Микрофиансовая компания «Микро Капитал Руссия».

Просит взыскать с ответчика в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофиансовая компания «Микро Капитал Руссия» сумму долга по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54545 руб., 68 коп. в том числе, по возврату микрозайма -49189 руб. 05 коп., по уплате процентов за пользование микрозаймом 2 143 руб. 54 коп., по уплате неустойки -3213 руб. 09 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1836 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль: государственный регистрационный знак: № идентификационный номер: (VIN) №; марка (модель) ТС: МАЗДА 3, тип ТС: Легковой; категория ТС:В; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ номер (кузова): №; цвет: красный; паспорт №; установить начальную продажную цену предмета залога в размере 208 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Наумова А.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» заключило индивидуальные условия договора микрозайма № с Наумовой А.О., в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 200000 рублей под 26 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к Договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления микрозайма подтверждается реестром зачисления денежных средств на счет заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ

Надлежащее исполнение обязательств ответчиком по Договору микрозайма обеспечено: Договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком. Согласно указанного договора залога, в качестве залогового обеспечения, является, принадлежащей на праве собственности: Наумовой Алене Олеговне автомобиль: государственный регистрационный знак: №; идентификационный номер: (VIN) №; марка (модель) ТС: МАЗДА 3, тип ТС: Легковой; категория ТС:В; год выпуска: 2005; номер (кузова): №; цвет: красный; паспорт №; выдан: ОТО т ТК№, центральная Акцизная Таможня, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Микрофинансовая организация «Финка» и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия», был заключен договор уступки прав требований (по Договорам микрозайма/займа) №. Согласно Договора Цессии, были выкуплены права требования по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ - Должник Наумова Алена Олеговна.

Сумма основного долга на момент уступки прав требования - Должника Наумовой А.О. составляет - 127889,76 руб. о том, что права требования по Договору займа переданы истцу, должник уведомлен, что подтверждается, поступлением платежей на счет истца.

Доказательства возврата кредита и процентов в полном объеме, предусмотренном кредитным договором, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочным взыскании задолженности по кредитному договору, а уплате процентов в полном объеме, уплате неустойки.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по Договору микрозайма обеспечивалось залогом транспортного средства. Предметом договора залога является транспортное средство: автомобиль: государственный регистрационный знак№; идентификационный номер: (VIN) №; марка (модель) ТС: МАЗДА 3, тип ТС: Легковой; категория ТС:В; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; номер (кузова): №; цвет: красный; паспорт №

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в данном случае соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, допущено нарушение сроков и сумм внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев).

Заявляя требование об установлении начальной продажной цены от заложенного автомобиля истец исходит из п. 7.1.7.5 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, согласно которых начальная продажная цена предмета залога определена сторонами в размере 208000 рублей.

Просит определить начальную продажную цену в размере 208 000 рублей.

Вместе с тем, общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона). Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. При таком положении у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на его взыскания. В удовлетворении требования истца об определении начальной продажной стоимости автомобиля надлежит отказать. Также с ответчика Наумовой А.О. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1836 рублей 37 копеек, уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Наумовой Алены Олеговны в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофиансовая компания «Микро Капитал Руссия» сумму долга по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ - 54545 руб., 68 коп. из которых: по возврату микрозайма - 49189 руб. 05 коп., по уплате процентов за пользование микрозаймом 2 143 руб. 54 коп., по уплате неустойки - 3213 руб. 09 коп.,

Взыскать с Наумовой Алены Олеговны в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофиансовая компания «Микро Капитал Руссия» государственную пошлину в размере 1836 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль: государственный регистрационный знак: №; идентификационный номер: (VIN) №; марка (модель) ТС: МАЗДА 3, тип ТС: Легковой; категория ТС:В; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; номер (кузова): №; цвет: красный; паспорт №, путем реализации на публичных торгах.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2018 года