Решение от 21.03.2024 по делу № 2-43/2024 (2-959/2023;) от 31.10.2023

Дело № 2-43/2024

(УИД53RS0015-01-2023-000989-71)

1. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21марта2024года                                                                             п.Шимск                                

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием представителя истца Андреевой М.Л.Фоминой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Андреевой М.Л. к АО «Газпром газораспределение Великий Новгород»,ООО «Нефтехиммонтаж» о возложении обязанности выкупить земельный участок с кадастровым №,площадью540кв.м.,по адресу:<адрес>,по рыночной стоимости в размере115 000рублей,

установил:

          Андреева М.Л.обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Шимского муниципального района <адрес> об обязании восстановить плодородный слой на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым № адресу:<адрес>.Плодородный слой на земельном участке нарушен в результате обустройства газопровода.На земельном участке прорыта канава глубиной1,5м.,длиной40м.,то есть на протяжении всего земельного участка,песчаный грунт поднят наверх.По указанному вопросу истец неоднократно обращалась в Администрацию Шимского муниципального района,Администрацией района произведен осмотр земельного участка,составлен акт осмотра,которым установлено наличие канавы,глубиной1,5м.,длиной40м.,что составляет основную площадь земельного участка и не предполагает его дальнейшее целевое использование.

           Определением Солецкого районного суда Новгородской области от26декабря2023года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО «Нефтехиммонтаж»,АО «Газпром газораспределение Великий Новгород».

          В ходе судебного разбирательства по материалам дела истец Андреева М.Л.изменила заявленные требования,указав,что в настоящее время не заинтересована в целевом использовании земельного участка,где без ее согласия проложена труба газопровода общего пользования,просила суд обязать АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» и ООО «Нефтехиммонтаж» выкупить земельный участок с кадастровым №,площадью540кв.м.по адресу:<адрес>,<адрес>,по рыночной стоимости в размере115 000рублей,дополнительно указав на то,что по ее заявлению принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым № адресу:<адрес>,д.Бор,<адрес>уточнен,а именно разделен на два участка:с кадастровым №площадью540кв.м.,№,площадью960кв.м..

          По факту принятия судом к производству измененных истцом требований Администрация Шимского муниципального района <адрес> исключена судом из числа ответчиков по гражданскому делу,привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

              В судебном заседании представитель истца Фомина Е.Г.настаивала на удовлетворении заявленных требований,указав на то,что истец Андреева М.Л.не заинтересована в целевом использовании земельного участка с кадастровым №,площадью540кв.м.по адресу:<адрес>,д.Бор,<адрес>,где проложена труба газопровода общего пользования,поскольку в соответствии с действующим законодательством для газораспределительных сетей установлены охранные зоны,представляющие собой территории с особыми условиями использования,в связи с чем использование указанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением не представляется возможным.

            Истец Андреева М.Л.в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

            Представители ответчиков ООО «Нефтехиммонтаж»,АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,представили в адрес суда письменные пояснения по существу заявленных требований,согласно которым ответчики находят заявленные истцом требования незаконными и необоснованными,удовлетворению не подлежащими.

            Представители третьих лиц Администрации Шимского муниципального района <адрес>,Министерства природных ресурсов,лесного хозяйства и экологии <адрес> в судебное заседание не явились,извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

             Выслушав представителя истца,исследовав материалы гражданского дела,суд приходит к следующему.

            Как установлено судом при производстве по гражданскому делу,истец Андреева М.Л.являлась собственником земельного участка с кадастровым номером53:21:0010102:36по адресу:<адрес>,д.Бор,<адрес>.В результате обустройства газопровода общего пользования на указанном земельном участке прорыта канава глубиной1,5м.,длиной40м.,проложена газовая труба,что также подтверждается актом осмотра земельного участка отДД.ММ.ГГГГ,составленным с участием представителей Администрации Шимского муниципального района <адрес> и представителя организации,выполнявшей работы по прокладке газопровода,ООО «Нефтехиммонтаж».Указанный акт у суда сомнения не вызывает,поскольку составлялся в присутствии собственника земельного участка Андреевой М.Л.,в акте имеются подписи всех присутствовавших лиц,в том числе представителя ООО «Нефтехиммонтаж»,копия указанного акта вручена Андреевой М.Л.,законность и обоснованность данного акта заинтересованными лицами не оспаривалась,в связи с чем судом отклоняются доводы представителя ответчика ООО «Нефтехиммонтаж» относительно того,что указанная в акте представитель юридического лица ФИО3не является уполномоченным представителем юридического лица ООО «Нефтехиммонтаж».Таким образом,суд находит,что участвующими в деле лицами,фактически не оспаривается факт размещения трубы газопровода на земельном участке истца Андреевой М.Л..

           В марте2024года по инициативе истца Андреевой М.Л.принадлежащий ей указанный выше земельный участок разделен на два:с кадастровым номером №,площадью540кв.м.,№площадью960кв.м.,по адресу:<адрес>,<адрес>,<адрес>.Раздел земельного участка на2отдельных земельных участка произведен истцом по причине потери заинтересованности в использовании земельного участка,на территории которого проложена труба газопровода.

      Разделение истцом принадлежащего ей земельного участка на два отдельных земельных участка ни коем образом не изменяет существо нарушенного ее права на использование принадлежащего ей участка в соответствии с его целевым назначением.

      Суд находит право истца нарушенным,поскольку через ее земельный участок на значительной площади размещена труба газопровода общего пользования.

       Из материалов гражданского дела усматривается,что с целью исполнения поручения Президента Российской Федерации о газификации домовладений в газифицированных населенных пунктах АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» выполняет работы по проведению газопроводов до земельных участков в <адрес>.

       Администрацией муниципального района выдано разрешение ООО «Нефтехиммонтаж» на выполнение земляных работ (ордер) для прокладки газопровода до земельных участков заявителей.

       Между АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» и ООО «Нефтехиммонтаж» заключен договор подряда № У963-22от11ноября2022года на выполнение земляных работ до границ земельных участков частных домовладений.

       В соответствии с представленным ООО «Нефтехиммонтаж» ситуационным планом прокладки проектируемого газопровода в д.Бор к заявлению на разрешение производства земляных работ ось прокладки газопровода по земельному участку Андреевой М.Л.с кадастровым №:36не проходит,разрешение на проведение земляных работ на данном земельном участке не выдавалось.

       Труба газопровода общего пользования на принадлежащем истцу Андреевой М.Л.земельном участке проложена в отсутствие разрешительных документов и противоречит ситуационному плану прокладки газопровода в <адрес>.

       В соответствии со ст.2ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона газопровода-зона с особыми условиями использования территории,которая устанавливается впорядке,определенном Правительством Российской Федерации,вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

     В соответствии с Постановлением Правительства РФ от20ноября2000г. № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» для газораспределительных сетей установлены охранные зоны.

    В силу ст.28указанного выше ФЗ«О газоснабжении в Российской Федерации» в целях безопасной эксплуатации объектов систем газоснабжения в соответствии с земельнымзаконодательством устанавливаются охранные зоны газопроводов.Решение об установлении,изменении и о прекращении существования охранной зоны газопровода газораспределительной сети принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации,исполнительно-распорядительным органом власти федеральной территории,уполномоченными на принятие решения об установлении,изменении и о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории.Полномочия по принятию решения об установлении,изменении и о прекращении существования охранной зоны газопровода газораспределительной сети,предусмотренныечастью пятой настоящей статьи,могут передаваться органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации.

       В соответствии с ч.1ст.60ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления,повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

       В соответствии с п.4ч.2ст.60ЗК РФ действия,нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения,могут быть пресечены путем:восстановления положения,существовавшего до нарушения права,и пресечения действий,нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

      В соответствии с ч.6ст.90ЗК РФ в целях размещения,капитального ремонта нефтепроводов,нефтепродуктопроводов,иных трубопроводов,линейных объектов системы газоснабжения,их неотъемлемых технологических частей в случаях и порядке,предусмотренных настоящим Кодексом,могут предоставляться земельные участки,находящиеся в государственной или муниципальной собственности,устанавливаться сервитуты или публичные сервитуты,может осуществляться использование земель или земельных участков без их предоставления и установления сервитута,публичного сервитута.

         Таким образом,суд приходит к выводу о том,что в границе размещения трубы газопровода общего пользования на территории земельного участка истца Андреевой М.Л.подлежит установлению охранная зона,в связи с чем дальнейшее целевое использование земельного участка собственником Андреевой М.Л.может быть ограничено или перестать быть возможным,что прямо свидетельствует о нарушенном праве собственника и необходимости устранения такого нарушенного права.

       В силу ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Согласно ст.12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения,существовавшего до нарушения права,и пресечения действий,нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

       Вопреки приведенным правовым нормам истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде возложенияобязанности выкупить земельный участок с кадастровым №,площадью540кв.м.,по адресу:<адрес>,<адрес>,по рыночной стоимости в размере115 000рублей на АО «Газпром газораспределение Великий Новгород»,ООО «Нефтехиммонтаж».

Указанный способ защиты нарушенного права суд находит ненадлежащим,поскольку он не основан на законе и фактических обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела.

       Предусмотренные законом основания для возложения на указанные юридические лица,на каждое из них в отдельности,обязанности по выкупу земельного участка истца отсутствуют.При этом ООО «Нефтехиммонтаж» призвано к выполнению земельных работ на территории <адрес> в пределах до границ земельных участков частных домовладений на основании договора подряда с АО «Газпром газораспределение Великий Новгород»,собственником объектов газопровода не является,что полностью исключает возможность возложения на указанное юридическое лицо обязанности по выкупу земельного участка.Истец не обращался с требованием к собственнику объектов газопровода с требованием о пресечении действий,нарушающих право на землю,путем восстановления положения,существовавшего до нарушения права.

     При указанных обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

      Руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ,суд

р е ш и л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░»,░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №,░░░░░░░░540░░.░.,░░ ░░░░░░:<░░░░░>,<░░░░░>,░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░115 000░░░░░░,░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░,░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░,░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░ ░26░░░░░2024░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░22░░░░░2024░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░