Решение от 03.10.2022 по делу № 2-2501/2022 от 10.06.2022

Мотивированное решение составлено 10.10.2022

Дело № 2-2501/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-003131-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 03 октября 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой М.В.,

с участием:

ответчика, истца по встречному иску – Прохоровой И.В.,

представителя ответчика, истца по встречному иску – Черных С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2501/2022 по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Прохоровой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению Прохоровой Ирины Владимировны к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» ( далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Прохоровой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 2 784 763 руб. 22 коп, из которых сумма основного долга – 2 637 019 руб. 00 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 144 198 руб. 33 коп., пени – 3 545 руб. 89 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 123 руб. 82 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Прохоровой И.В. заключен кредитный договор №, путем предоставления Заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн» (0 визитов) и Заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке, подписанным заемщиком в Приложении ВТБ-Онлайн. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 637 019 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных платежей. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с истцом путем присоединения кредитный договор, условия которого определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Истец обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 2 637 019 руб. 00 коп. Со своей стороны ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнила, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для предъявления требований о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором. На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением обязательств в том числе просрочки исполнения, должник должен уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере. Предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До момента обращения в суд с исковым заявлением задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составила2 816 676 руб. 25 коп. истец в соответствии с предоставленным ему ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения суммы штрафных санкций сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 2 784 763 руб. 22 коп, из которых сумма основного долга – 2 637 019 руб. 00 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 144 198 руб. 33 коп., пени – 3 545 руб. 89 коп.

Исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отзыв ответчика Прохоровой И.В. на исковое заявление Банка, согласно которому она с исковыми требованиями была не согласна, указывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ей под влиянием обмана и угрозы со стороны неизвестных лиц. Сама она денежных средств по кредитному договору не получала, а перевела их на карты, номера которых ей диктовали неизвестные лица по телефону, обманывая и угрожая уголовной ответственностью. ДД.ММ.ГГГГ, когда ей стало понятно, что она стала жертвой мошенников, она обратилась в полицию в связи с обращением, зарегистрированным в КУСП за № было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому она признана потерпевшей. Также указала, что обращалась в Центральный Банк РФ с заявлением о проведении проверки по указанным фактам и привлечении к ответственности виновных лиц и кредитной организации, которое было перенаправлено для рассмотрения в МВД РФ (письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с изложенным, на основании п. 1 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ Прохорова И.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением (с учетом дополнения к иску) к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «ВТБ Банк» по основаниям, предусмотренным ст. 179, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделок, совершенных под влиянием угрозы, а также в связи с несоблюдения простой письменной формы сделки, так как кредитные договоры Прохорова И.В. не подписывала, они ей не выдавались, сотрудник банка Прохорову И.В. с кредитными договорами не знакомил. Просила о применении последствий недействительности сделки согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование встречного иска указано, что кредитные договоры являются недействительными, так как были заключены под влиянием обмана и угрозы со стороны неизвестных лиц. Так ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> час. на телефон Прохоровой И.В. позвонила неизвестная женщина и сообщила, что в настоящее время на ее имя по банку ВТБ была совершена попытка обналичить кредит и ей нужно выполнить ряд действий. Указанной информации она не поверила и прервала разговор. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час., когда она находилась на работе, ей вновь поступил звонок и незнакомая женщина сообщила ту же информацию, а затем перевела разговор на другой телефон, который определился в телефоне Прохоровой И.В. как Главное Управление ФСБ России по <адрес>. Неизвестный представился ей капитаном полиции ФИО7 номер служебного удостоверения №, назвал телефон приемной и подтвердил, что в отношении нее совершены мошеннические действия. Затем в <данные изъяты> час. того же дня ей на телефон в мессенджере Ватсап поступил документ Банка России №, согласно которому она стала жертвой мошенников и на ее имя в ПАО «Банк ВТБ» открыт счет на сумму 2 194 000 руб. После чего ей поступил звонок от неизвестного мужчины, представившегося сотрудником ФИО1 М., который пояснил, что пока не произошло обналичивание другими людьми, необходимо снять денежные средства и вернуть в Центральный ФИО1. В состоянии испуга и ужаса она стала выполнять требуемые от нее действия. На автомобиле такси с работы поехала в офис Банка ВТБ, расположенный в <адрес>, где получила денежные средства в сумме 1 500 000 руб., при этом никаких документов в банке не подписывала. Затем на вызванном ФИО3 М. автомобиле такси она проехала в ТЦ <данные изъяты>» для выполнения операций по возврату денежных средств в Центральный Банк. В торговом центре она по указанию неизвестного, представившегося сотрудником Центрального Банка ФИО15 через банкомат выполнила несколько операций по переводу денежных средств, полученных в отделении ПАО «Банк ВТБ» на различные телефонные номера. В последующем аналогичные действия она выполнила через банкоматы в торговом центре «<данные изъяты>», куда приехала на автомобиле такси также по указанию ФИО3 М., чтобы, как она считала завершить возврат денежных средств в Центральный банк и избежать уголовной ответственности за связь с мошенниками. На следующий день ей вновь поступил звонок от неизвестного, назвавшегося ФИО3 с требованием вернуть оставшуюся сумму денежных средств в Центральный Банк. Испугавшись, на автомобиле такси она вновь проехала в торговый центр <данные изъяты>, где совершила ряд операций по переводу денежных средств на телефонные номера. В тот же день ей звонил неизвестный, представившийся сотрудником полиции Осиповым, который запугивал ее уголовной ответственностью на случай, если она расскажет о происходящем третьим лицам. Затем ей поступил звонок от неизвестного, назвавшегося сотрудником ФИО1 который сказал, что ей нужно снять денежные средства, оформленные банком как страховка кредита. Указанные денежные средства в общей сумме 240 000 руб. она сняла через банкомат ВТБ и перевела несколькими операциями на различные телефонные номера, которые ей сообщал неизвестный, представившийся ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она также по указанию неизвестного, представившегося ФИО3 получила денежные средства в сумме 200 000 руб. в Банке «<данные изъяты>» на <адрес> и перевела на телефонный номер в торговом центре «<данные изъяты>». Денежные средства по договору она не получала, все денежные средства по кредитным договорам она перевела на карты, которые ей продиктовали неизвестные лица по телефону, угрожая уголовной ответственностью. ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в полицию по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, обращение было зарегистрировано в КУСП за №, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому она признана потерпевшей. Обращение в Центральный ФИО1 РФ о проведении проверки по указанным фактам и привлечении к ответственности виновных лиц и кредитной организации, было перенаправлено для рассмотрения в МВД РФ (письмо № Ц1/837528 от ДД.ММ.ГГГГ).Сделку по получению кредита считает недействительной в силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенную под влиянием угрозы и обмана со стороны третьих лиц. Заявленные требования о недействительности договора основаны на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договоры истцом не подписывались, волеизъявление на заключение договоров отсутствовало. Кроме того, заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Согласно отзыву на встречное исковое заявление, в удовлетворении исковых требований Прохоровой И.В. к Банку ВТБ (ПАО) просил отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Прохорова И.В. и ее представитель Черных С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального искового заявления ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления по изложенным в нем доводам с учетом дополнения к иску от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора начальник юридического управления Уральского главного Управления Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) О.А. Федорова в судебное заседание не явилась, направила суду отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому на основании п. 9 ст. 4, ст. 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора, осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов и за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, к которой в том числе относятся взаимоотношения по заключению кредитных договоров, а также отношения по их исполнению. Учитывая что предметом заявленных как истцом, так и истцом по встречному иску требований являются гражданско-правовые отношения, принятое по результатам рассмотрения данного судебного дела решение не может повлиять на права и обязанности Банка России по отношению ни к одной из сторон спора.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) Прохорову И.В. и ее представителя Черных С.В., допросив свидетеля ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу положений ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. ст. 161, 162 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровой И.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу ряд услуг: открытие Мастер-счета в рублях, долларах США и в Евро и предоставление обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставление доступа к Банку ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав заявление Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) Прохорова И.В. присоединилась к Правилам КО, Правилам ДБО, Правилам по счетам.

В соответствии с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) Прохорова И.В. в разделе Контанктная информация в качестве мобильного телефона (поле обязательное для заполнения) указала №.

Согласно п. 1.1. Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), настоящие правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) определяют общие условия и порядок предоставления Клиенту дистанционного обслуживания в Банке. Дистанционное банковское обслуживание (ДБО) – технологическое решение по взаимодействию Банка с клиентом с использованием систем дистанционного обслуживания (Систем ДБО, подключение к которым выполнено в порядке и на условиях Договора ДБО (ВТБ-онлайн, системы «SMS-Банкинг»), УС (Банкоматы, терминалы самообслуживания и другие)), посредством которых клиенты, не посещая офиса Банка пользуются банковскими услугами, предоставляемыми в рамках ДКО/Договора ДБО и Договоров П/У в установленном ими порядке. Доверенный номер телефона – сообщенный клиентом Банку на основании заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона клиента, используемый в целях направления Банком клиенту сообщений/уведомлений в рамках Договора ДБО, в том числе при использовании Технологии Безбумажный офис, а также для направления Банком клиенту SMS-кодов/Паролей/ОЦП и иных средств подтверждения, установленных договором ДБО. Кредитный договор – договор, состоящий из индивидуальных условий и Правил кредитования (общих условий), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит, а Клиент обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и условиях, установленных Индивидуальными условиями и правилами кредитования (Общими условиями). Кредитный договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного в порядке, установленном настоящими правилами. Система ДБО – система Дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором ДБО и условиями системы ДБО, а именно Система «ВТБ-Онлайн» (ВТБ-Онлайон) и системы «SMS-Банкинг» (п. 1.3 Правил). Договор ДБО заключается в целях заключения дистанционного обслуживания клиентов в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором ДБО (п. 1.5 Правил). Путем подписания клиентом в офисе банка на бумажном носителе в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, заявления по форме, установленной Банком. При подписании заявления клиент присоединяется к Настоящим Правилам в целом и в рамках ДКО. Договор ДБО считается заключенным с даты принятия банком заявления. Факт принятия банком заявления подтверждается отметкой Банка о его принятии от клиента, которая проставляется в соответствующем разделе данного заявления с указанием даты, подписи работника Банка (п. 1.5.1 Правил). Электронные документы, подписанные клиентом ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использование простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанный в рамках технологии Безбумажный офис, либо – при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в п. 3.3.11 Правил), переданные/сформированные стонами с использованием системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица ( взаимном присутствии лиц) совершающего (совершающих) сделку; - равнозначны в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичными по содержанию и смыслу документами на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам того рода, и подписанных собственноручной подписью сторон, и подтверждают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным в исполнение указанных сделок/договоров; - не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признанными недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; - могут быть переданы в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; - составляются клиентом/предлагаются Банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/Банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком(п. 1.10 Правил). Клиент вправе: заблокировать доступ к системе ДБО (за исключением системы «SMS- Банкинг») подав в Банк соответствующее заявление, составленное по установленной Банком форме (п. 3.1.6 Правил). Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временно пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов, способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения – средствам получения кодов (п. 3.2.4 Правил). Протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в банк, а также результат сравнения хэш-сумм электронных документов, переданных клиентом банку по технологии безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы систем «TSC Paperless FrontOffis New Frontier Group», и Хэш-сумм документов, загруженных для сравнения в систему «TSC Paperless FrontOffis New Frontier Group» является достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в сооветствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно (п. 3.3.9 Правил). Электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подписан клиентом ПЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят банком (п. 3.4.7 Правил). Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS|PUSH- коды и/или уведомления/генератору паролей и карте, с использованием которых оформляются средства подтверждения – коды подтверждения (п. 7.1.1 Правил). Клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что : - сеть интернет, канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; - передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и /или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц; - самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи; - самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети интернет/мобильной связи и ее использованию с получением банковских услуг посредством мобильного устройства, с использованием специального порядка аутентификации (п. 7.1.2 Правил). Клиент обязуется: - при возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, незамедлительно известить об этом Банк и принять решение относительно дальнейшего использования Распоряжения, по которому в ходе его исполнения Банком не наступила безотзывность (в этом случае Клиент должен предоставить в Банк документ, оформленный на бумажном носителе в установленном Банком порядке); - самостоятельно за свой счет обеспечить подключение своего средства доступа к сети интернет и доступ в сеть интернет, обеспечить безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком в соответствии с Договором ДБО; - в случае подозрения на компрометацию Логина/пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки системы ДБО; - при выполнении Операций/действий в системе ДБО, в том числе с использованием Мобильного приложения, проконтролировать данные (параметры) совершаемой операции/проводимого действия, зафиксированные в распоряжении/заявлении П/У в виде Электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в системе ДБО или направленного работником банка в ВТБ-онлайн в рамках технологии Безбумажный офис, и при условии их корректности и согласия Клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия подписать соответствующее распоряжение/заявление П/У ПЭП с использованием средства подтверждения (п. 7.1.3 Правил). Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов, пароля, Passcode и /или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине клиента (п. 7.2.3 Правил). Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий клиента, заявлений о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных) указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с ипользованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является: sms-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа интернет-банк); - sms-код/passcode ( в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения) (п. 8.3 Правил) (л.д. 22-25).

В соответствии с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) Прохорова И.В. в разделе Контактная информация в качестве мобильного телефона (поле обязательное для заполнения) указала №, который согласно Правилам ДБО считается доверенным номером телефона (л.д. 13-14).

Согласно предоставленной Банком Выписке по операциям с доверенным номером телефона №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и <данные изъяты> (время Московское, согласно условиям Правил ДБО) путем отправки push-сообщений было подтверждено согласие на оформление кредита в ВТБ –Онлайн, с указанием никому не сообщать код, отправленный в сообщении (л.д. 28).

Операции по оформлению кредита посредством использования систем дистанционного банковского обслуживания, подтверждены представленными банком системными протоколами, в которых отражены операции по проверке входа клиента в систему онлайн-банка путем ввода кодов и прохождения аутентификации (л.д. 29).

В соответствии с Правилами Дистанционного банковского обслуживания между Банком ВТБ (ПАО) и Прохоровой И.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 637 019 руб., сроком на 84 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой на дату заключения договора 8,5 % годовых, с полной стоимостью кредита 9,580% годовых, с размером полной стоимости кредита 959 546 руб. 96 коп., погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого календарного месяца в размере 41 761 руб. 11 коп., кроме последнего платежа по кредиту в размере 41 789 руб. 99 коп. В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно – просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Кредит предоставлен на банковский счет № (л.д. 30-32).

При заключении указанного кредитного договора заемщиком Прохоровой И.В. был оформлен полис «Финансовый резерв» (версия 3.0) № от ДД.ММ.ГГГГ со страховщиком <данные изъяты> на сумму 2 637 019 руб. 00 коп. с уплатой страховой премии в размере 443 019 руб. 00 коп., которая была включена в суму кредита (л.д. 34).

В соответствии с выпиской по счету клиента Прохоровой И.В. по номеру счета №, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Прохоровой Ирине Владимировне в сумме 2 637 019 руб. 00 копи, из которых 443 019 руб. 00 коп. были перечислены в счет оплаты страховой премии за продукт финансовый резерв Оптима по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Обязательства Прохоровой И.В. по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности (л.д. 7-11) и не оспаривалось также заемщиком Прохоровой И.В. в судебном заседании.

Также судом установлено и подтверждается представленными ответчиком (истцом по встречному иску) Прохоровой И.В. доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен кредитный договор с Банк ВТБ (ПАО) № на сумму 443 925 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 8,9 % годовых с полной стоимостью кредита 9,993 % годовых и размером полной стоимости кредита 118 820 руб. 03 коп. с предоставлением кредита ДД.ММ.ГГГГ и сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей 18 числа каждого месяца в размере 9 198 руб. 11 коп, кроме последнего платежа в размере – 8 869 руб. 63 коп. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 76-81).

Выдача кредита по договору подтверждается выпиской по счету № (л.д. 7-9).

Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком Прохоровой И.В. не исполнены.

Как следует из материалов дела, заявленные представителем ответчика (истца по встречному иску) Черных С.В. требования о недействительности кредитного договора основанные как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, являются несостоятельными в силу следующего.

Суд считает установленным, что заявка на получение кредита была оформлена дистанционно, без личного обращения Прохоровой И.В. в офис Банка в соответствии с условиями Правил Дистанционного банковского обслуживания. Вместе с тем, как указала сама ответчик (истец по встречному иску) Прохорова И.В. лично в офисе банка она получила денежные средства по кредитному договору путем их зачисления на ее банковский счет и в последующем распорядилась ими.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключены сторонами в соответствии с п.п. 1.3., 3.3.9, 3.3.11 и 3.4.7 Правил Дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО). Дистанционное безбумажное заключение кредитного договора в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания Банк ВТБ (ПАО) соотносятся с нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно части 14 статьи 7 которого, документы необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и зявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим се принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Ответчик (истец по встречному иску Прохорова И.В. и ее представитель Черных С.В. настаивали на признании недействительными кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Сторонами кредитных договоров – Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Прохоровой И.В. были согласованы индивидуальные условия предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – сумма кредита, срок его предоставления, счет зачисления денежных средств предоставленных по кредитному договору, процентная ставка за пользование кредитом, порядок погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование им, ответственность за нарушение обязательства по погашению кредита, до сведения заемщика доведен размер полной стоимости кредита в процентах и размер полной стоимости кредита в рублях, и график платежей (л.д. 30-37, 72-82).

Таким образом, со стороны Банка Заемщику была предоставлена и раскрыта полная и достоверная информация о кредитном продукте, понуждения к совершению сделки по заключению кредитного договора со стороны Банка на Заемщика оказано не было, что признается сторонами. Из пояснений как самой Прохоровой И.В., так ее представителя Черных С.В. и свидетеля ФИО9 следует, что за получением денежных средств по кредитному договору ответчик (истец по встречному иску) обратилась лично в офисе Банка ВТБ (ПАО), соответственно приняла условия кредитного договора и согласилась с ними (чему резюмируют положения п. 7.1.3 Правил ДБО Банка ВТБ (ПАО)), денежные средства получила и распорядилась ими.

При заключении кредитных договоров его стороны – кредитор Банк ВТБ (ПАО) и заемщик – Прохорова И.В. действовали добросовестно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и локальными актами Банка ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, заемщик Прохорова И.В., которая утверждает, что оспариваемые кредитные договоры были заключены ей под влиянием угрозы, в нарушение пункта 7.1.3 Правил Дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО) при заключении указанных сделок не сообщила сотрудникам Банка о подозрении на компрометацию Логина/пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО в целях блокировки системы ДБО. Оснований полагать, что Банку могло быть известно о применении в отношении Прохоровой И.В. угроз со стороны третьих лиц не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика (истца по встречному иску) Прохоровой И.В. и ее представителя Ченых С.В. угрозы со стороны третьих лиц, высказываемые в адрес Прохоровой И.В. в ходе телефонных переговоров заключались в возможном привлечении ее к уголовной ответственности за содействие в совершении мошенничества, при это Прохорова И.В. осознавала, что пособничества в мошенничестве никому не оказывала и имела возможность проявить необходимую осмотрительность и бдительность, обратиться в правоохранительные органы в связи с поступающими угрозами, для выяснения обстоятельств обвинения и проверки подлинности доведенной до нее информации, а также лично, находясь в офисе Банка ВТБ (ПАО) имела возможность выяснить обстоятельства оформления заявок на получение кредитов, наступающих правовых последствий получения денежных средств на свой счет в рамках исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита, заявить об отказе от заключения кредитных договоров и несанкционированном с ее стороны обращении с заявкой на предоставление кредита, чего с ее стороны сделано не было. Звонки от неизвестных лиц на телефон Прохоровой И.В. поступали неоднократно на протяжении двух дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Прохорова И.В. имела возможность реально оценить обстоятельства получения и распоряжения ей денежными средствами. Денежные средства по кредитным договорам Прохорова И.В. получила и распорядилась ими.

С заявлением о совершении преступления Прохорова И.В. обратилась в правоохранительные органы только ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неизвестного по факту мошенничества, совершенного в особо крупном размере, предусмотренного п. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. До настоящего времени лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого правоохранительными органами не установлено, в связи с чем, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Первоуральску майором юстиции ФИО11 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования Прохоровой И.В. по встречному исковом заявлению о признании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий недействительности сделки, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению судом без удовлетворения.

Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с Прохоровой И.В., суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между сторонами – Банком ВТБ (ПАО), как кредитором и Прохоровой И.В. как заемщиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 637 019 руб., сроком на 84 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой на дату заключения договора 8,5 % годовых, с полной стоимостью кредита 9,580% годовых, с размером полной стоимости кредита 959 546 руб. 96 коп., погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого календарного месяца в размере 41 761 руб. 11 коп., кроме последнего платежа по кредиту в размере 41 789 руб. 99 коп. В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно – просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Кредит предоставлен на банковский счет №. Обязательства по погашению кредитной задолженности заемщиком Прохоровой И.В. исполнены не были. Расчет задолженности (л.. 10-11) представленный Банком ВТБ (ПАО) ответчиком (истцом по встречному иску) Прохоровой И.В. оспорен не был, судом проверен и признан судом арифметически верным. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Прхоровой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 784 763 руб. 22 коп, из которых сумма основного долга – 2 637 019 руб. 00 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 144 198 руб. 33 коп., пени – 3 545 руб. 89 коп.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного не представлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика имеющейся задолженности по кредитному договору.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 22 123 руб. 82 коп. (л.д. 5), которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика (истца по встречному иску).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 784763 ░░░. 22 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

-2637019 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░;

- 144 198 ░░░.33 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

-3 545 ░░░. 89 ░░░. – ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 123 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 2806887 ░░░. 04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░