Решение по делу № 1-45/2024 от 29.08.2024

Дело № 1-45/2024 УИД 22RS0054-01-2024-000359-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    с. Староалейское                                                           24 сентября 2024 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

с участием гос. обвинителя и.о. прокурора Третьяковского района Инютина Д.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Морозовой А.Ю.,

защитника-адвоката Прохорова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Морозовой А.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года

    в <данные изъяты>, гражданки РФ,

    русской, имеющей среднее специальное образование, состоящей

    в гражданском браке, имеющей на иждивении одного

    несовершеннолетнего ребенка, работающей в СПК колхоз «Алей» -

    весовщиком, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

<адрес>,

    фактически проживающей по адресу: <адрес>,

<адрес>,

    не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Морозова А.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Морозова А.Ю. находилась в <адрес>, где в одной из комнат увидела лежащий женский кошелек белого цвета, этим временем Морозова А.Ю. предположила, что в данном кошельке могут находиться денежные средства, открыв его она обнаружила в нем две бумажные купюры достоинством 5 000 руб. каждая на общую сумму 10 000 руб., в этот момент у Морозовой А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с последующим распоряжением похищенным по своему усмотрению.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий в вышеуказанный период времени, Морозова А.Ю., находясь в комнате <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, взяла в руки лежащий на комоде женский кошелек белого цвета, открыла его и похитила находящиеся в нем денежные средства в сумме 10000 руб. двумя купюрами достоинством 5 000 руб. каждая, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, Морозова А.Ю., тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего Морозова А.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

    Таким образом, Морозова А.Ю. тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб. 00 коп., который является для потерпевшей значительным.

    Действия Морозовой А.Ю. квалифицированы по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней и возмещением причиненного ущерба.

    Подсудимая Морозова А.Ю. поддержала ходатайство, согласна на прекращение дела, пояснила, что причиненный преступлением вред ею возмещен. Последствия прекращения дела понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав позицию государственного обвинителя, не возражавшего о прекращении дела, защитника просившего удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

В данном случае подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, возместила причиненный вред, примирилась с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В судебных заседаниях защиту интересов подсудимой осуществлял адвокат Прохоров Н.Н., от которого поступило заявление о выплате вознаграждения в сумме 1 892,90 руб.

Согласно постановлению старшего следователя СО МО МВД РФ «Змеиногорский» от 19.08.2024 выплачено вознаграждение за участие в следственных действиях в ходе предварительного следствия адвокату Прохорову Н.Н. в сумме 7571, 60 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Оснований для полного освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление её защиты, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п.4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено, оснований для освобождения её от уплаты таковых не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Морозовой А.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Взыскать с Морозовой А.Ю. в доход федерального бюджета 9 464,50 руб. (процессуальные издержки – сумму выплаченную адвокату за осуществление защиты в ходе следствия и в суде).

Вещественное доказательство: женский кошелек белого цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

    Судья                                Е.А. Гончарова