Решение по делу № 33-2711/2017 от 07.08.2017

Дело № 33-2711/2017                                Судья в суде 1-й инстанции Степанова Ю.С.

Категория 2.124                                         Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                     инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

Судей                                             - Козуб Е.В., Ефимовой В.А.,

при секретаре                                - Дубравской А.И.,

с участием:

представителя истца - Мороза И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Чекалина А.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июня 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чекалина А.А. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное унитарное предприятие Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя» о признании права на заключение договора социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Чекалин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту капитального строительства города Севастополя, указав третьим лицом Государственное унитарное предприятие Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя» (далее – ГУПС «УК Общежития Севастополя») о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что с ноября 1995 года постоянно проживает в комнате № общежития по <адрес>, однако ошибочно был зарегистрирован в комнате № по данному адресу. Данное помещение предоставлялось ему по месту работы Строительным управлением Черноморского флота Российской Федерации. Лицевой счет для оплаты коммунальных платежей открыт на него и действует по настоящее время, его право пользования данным жилым помещением никто не оспаривал. Департаментом архитектуры на его (истца) заявление о заключении договора социального найма было отказано по причине не предоставления документов, послуживших основанием вселения в жилое помещение, согласно п. 15.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя».

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что при постановлении решения неправильно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права, неправильно дана оценка доказательствам по делу. Указывает, что отсутствие у него ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную жилую площадь, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у него права пользования жилым помещением. Вселился он в жилое помещение на основании решений войсковой части, где работал, и в ведении которой находилось общежитие, то есть органа, который был правомочен принимать соответствующие решения в пределах предоставленных полномочий.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления Департаменту капитального строительства г. Севастополя, распиской представителя третьего лица. Истцом заказная почтовая корреспонденция не получена, возвращена в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», истец воспользовался правом, предусмотренным, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации, на ведение дела представителем.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований судебной коллегией не установлено.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права на заключение договора социального найма в судебном порядке. При этом, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих законность вселения истца в жилое помещение.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч. 1, 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-место» должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что уведомлением от 24.06.2016 года Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя отказано Чекалину А.А. в заключении договора социального найма жилого помещения на основании подпункта 3 пункта 19 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда г. Севастополя», утвержденного распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 09.09.2015 года № 57, поскольку представлен не полный пакет документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, а именно не представлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи (договор найма, решение о предоставлении жилого помещения, ордер или копия ордера, заверенная надлежащим образом).

Судом первой инстанции также установлено, что истец с 20.11.1995 года по 26.02.1996 года состоял в трудовых отношениях с 1848 Базы автотранспорта и механизации ЧФ в должности водителя 3 класса автоколонны №, приказом начальника № от 28.02.1996 года уволен по ст. 36 п. 5 КЗоТ Украины (переводом в санаторий-профилакторий «Омега».

19.11.2009 года между предприятием «СУ ЧФ МО РФ» и Чекалиным А.А. заключен договор найма на одно койко-место в жилом помещении, однако сведений о том, что данный договор был заключен на комнату № по <адрес>, в <адрес>, последний не содержит.

03.06.2015 года между КП ГУПС «УК «Общежития Севастополя» и Чекалиным А.А. заключен договор №, в соответствии с которым Чекалину А.А. предоставлена для проживания жилая площадь по адресу: <адрес>, комната №. Чекалин А.А. проживает и оплачивает коммунальные платежи по вышеуказанному адресу.

Согласно архивных справок Центрального архива МО РФ на ЧФ РФ г. Севастополь, документов подтверждающих право на вселение и проживание Чекалина А.А. в комнату № вышеуказанного общежития не имеется, отсутствуют сведения о выделении комнаты в общежитии по указанному адресу Чекалину А.А. В архивном отделе ЦА МО РФ на ЧФ РФ в личных карточках формы Т-2 гражданского персонала 1848 Базы автотранспорта и механизации ЧФ домашний адрес Чекалина А.А. – <адрес>.

Согласно справке ГУПС «УК «Общежития Севастополя» от 01.09.2016 года, строительным управлением Черноморского флота МО РФ при передаче общежития городу Севастополю в лице Правительства Севастополя, а также на обслуживание ГУПС «УК «Общежития Севастополя» ордера, договоры найма, а также распоряжения о предоставлении жилых помещений не передавались.

Регистрация места жительства истца произведена по адресу: <адрес>.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что предметом договора найма жилого помещения № от 19 ноября 2009 года, заключенного истцом с предприятием «СУ ЧФ МО РФ», являлось предоставление нанимателю в наем койко-место в жилом помещении, состоящем из трёх койко-мест, при этом номера комнаты (жилого помещения) данный договор не содержит. Регистрация места жительства истца произведена в комнате № по адресу: <адрес>.

Договор же пользования жилой площадью в общежитии от 03.06.2015 года №, заключенный ГУПС «УК «Общежития Севастополя», не является договором найма жилого помещения – комнаты №.

Доказательств предоставления спорного жилого помещения – комнаты (квартиры) № по вышеуказанному адресу истцу, вселения истца в указанное помещение на законных основаниях истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств предоставления истцу спорного жилого помещения на законных основаниях, а также того, что данное жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены решения суда. Решение районного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июня 2017 года оставить без изменения.

     Апелляционную жалобу Чекалина А.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:                                            Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                              Е.В. Козуб

                                                                                                 В.А. Ефимова