Решение от 24.05.2022 по делу № 2-320/2022 от 22.03.2022

дело №2-320/2022

УИД 56RS0015-01-2022-000397-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 24 мая 2022 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Татлыбаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марычевой Елены Сергеевны к Марычеву Александру Николаевичу, администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Марычева Е.С. обратилась в суд к Марычеву А.Н. с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что с 28 января 1984 года по август 1996 года она состояла в браке с Марычевым А.Н. Ответчик работал главным инженером в производственном объединении <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи от 28 февраля 1990 года данное объединение купило у Н.З.Я. жилой дом по адресу: <адрес>, который сразу после покупки передан Марычеву А.Н. на следующих условиях: 50 % стоимости дома оплачивает работодатель, другие 50% - Марычев А.Н. путем ежемесячных удержаний из заработной платы. В 1990 году их семья вселилась в дом. С 1991 года она зарегистрирована в доме по месту жительства. По решению исполнительного комитета Кувандыкского городского совета депутатов трудящихся Оренбургской области от 21 октября 1958 года №71 земельный участок по указанному адресу выделен для строительства жилого дома предыдущему собственнику П.В.А. С 1990 года и по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком как собственными. Спора о правах на объекты недвижимости нет.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, по приобретательной давности.

Определением суда от 12 мая 2022 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области.

Истец Марычева Е.С., представитель истца – Филонова О.А., ответчик Марычев А.Н., представитель ответчика администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Истец письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Ранее допрошенная в судебном заседании истец Марычева Е.С. исковые требования просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что в 1990 году объединение <данные изъяты> для Марычева А.Н. как своего работника купило у Н.З.Я. жилой дом по адресу: <адрес> за 14259 рублей, из них: 10259 рублей оплатило объединение, 4000 рублей они с Марычевым А.Н. за счет собственных средств. Впоследствии из его заработной платы в пользу объединения удержано 50% от оплаченной суммы 10259 рублей. После этого дом передан их семье в собственность. Переход права собственности не был зарегистрирован в установленном порядке. В 1996 году брак между ней и Марычевым А.Н. был расторгнут. Она осталась жить в доме, с 1991 года и по настоящее время зарегистрирована в нем по месту жительства. В период проживания за свой счет заменила крышу на доме, сделала ремонт, отремонтировала забор, обрабатывает земельный участок. Спора о правах на дом и земельный участок нет.

Представитель истца Марычевой Е.С. – Филонова О.А., действующая на основании ордера № от 12 мая 2022 года, исковые требования поддержала по аналогичным доводам, что и истец.

Ранее допрошенный в судебном заседании ответчик Марычев А.Н. иск признал. Пояснил, что в феврале 1988 года устроился на работу главным инженером в производственное объединение <данные изъяты> В 1990 году объединение <данные изъяты> для него как специалиста приобрело жилой дом по адресу: <адрес> Стоимость дома составляла 14259 рублей, в договоре купли - продажи цена указана 10259 рублей. 4000 рублей за дом продавцам оплатил он за счет общих с супругой Марычевой Е.С. средств. 10259 рублей оплатило производственное объединение. По договоренности с руководством он отработал в объединении 5 лет, в течение которых из его заработной платы удержаны денежные средства за дом в размере 50% от суммы 10259 рублей, после чего жилой дом перешел в его собственность, но документы об этом не сохранились в связи с затоплением архива. В мае 1990 году он, его супруга Марычева Е.С. и их дочь вселились в дом, в 1991 году зарегистрировались в нем по месту жительства. В настоящее время в доме зарегистрирована и проживает постоянно только истец. Он выехал из дома в 1997 году. Брак между ним и Марычевой Е.С. расторгнут. Производственное объединение <данные изъяты> к нему с истцом претензий по дому не предъявляло. В период проживания в доме Марычева Е.С. переделала крышу, забор, поменяла окна. Спора о правах на жилой дом нет. Он не возражает, чтобы право собственности на дом было признано за истцом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Установлено судом, что в период с 28 января 1984 года по 25 марта 1997 года Марычев А.Н. и Марычева Е.С. (до заключения брака – Савельева Е.С.) состояли в зарегистрированном браке. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о заключении брака № от 17 мая 2022 года, копией свидетельства о расторжении брака серии № от 25 марта 1997 года.

Согласно трудовой книжке № от 20 декабря 1983 года, Марычев А.Н. 19 февраля 1988 года принят на работу в производственное объединение <данные изъяты>. 18 июля 1995 года объединение переименовано в <данные изъяты>, Марычев А.Н. назначен <данные изъяты>. 13 января 2006 года уволен по собственному желанию.

28 февраля 1990 между Н.З.Я. и объединением <данные изъяты> в лице представителя Марычева А.Н., действующего по доверенности от 28 февраля 1990 года, заключен договор купли-продажи, по условиям которого Н.З.Я. продала объединению за 10259 рублей жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом.

Показаниями сторон подтверждается, что дом приобретен за большую стоимость, чем указано в договоре. При этом, 4000 рублей от стоимости дома оплачено продавцу Марычевыми за счет общих средств супругов. 10259 рублей оплачено объединением <данные изъяты> По договоренности с руководством Марычев А.Н. должен отработать 5 лет в объединении <данные изъяты>, из его заработной платы подлежат удержанию денежные средства, составляющие 50 % от 10259 рублей – стоимости дома, указанной в договоре купли-продажи. После чего жилой дом переходит в собственность Марычева А.Н. За период работы ответчик оплатил объединению 50 % от стоимости дома.

В 1990 году Марычев А.Н., его супруга Марычева Е.С. и их дочь М.А.А. вселились в указанный жилой дом и в 1991 году зарегистрировались в нем по месту жительства, что подтверждается копией домовой книги. Впоследствии Марычев А.Н. и М.А.А. (после заключения брака М.А.А.) с регистрационного учета снялись, в доме не проживают.

Марычева Е.С. с 1990 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом как своим, за свой счет производит его ремонт. Спор о правах на жилой дом отсутствует.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.А.Ф. пояснил, что с 1989 года он работал главным бухгалтером в объединении <данные изъяты>, Марычев А.Н. занимал должность <данные изъяты>. Подтвердил, что в 1990 - х годах объединение <данные изъяты> купило для Марычева А.Н. жилой дом по адресу: <адрес>, оплатив его стоимость продавцу. 50 % от этой стоимости было удержано из заработной платы Марычева А.Н., после чего директором объединения принято решение о передаче жилого дома в собственность семье Марычева А.Н., но ему не известно сохранились ли об этом документы.

Свидетели Ч.С.В. и Г.Н.А. показали, что в 1990 - х годах Марычева Е.С. с супругом и дочкой вселились в жилой дом по адресу: <адрес>, проживали в нем. В настоящее время в доме постоянно с 1990-х годов живет только Марычева Е.С., которая за свой счет содержит дом, перекрыла крышу, сделала забор, производит текущий ремонт. Никто о своих правах на жилой дом не заявлял.

Свидетель Г.Н.А. дополнительно пояснила, что данный дом построил П.В.А., продал дом З.Т., затем дом был продан Н.. Семья Н проживала в доме недолго. После них в дом вселились Марычевы. Спора о правах на дом нет.

Суд доверяет показаниям свидетелей Ж.А.Ф., Ч.С.В. и Г.Н.А., так как они не заинтересованы в деле, свидетель Ж.А.Ф. работал в 1990-х годах <данные изъяты> в объединении <данные изъяты> вместе с Марычевым А.Н. Свидетель Г.Н.А. постоянно проживает на <адрес> с 1973 года, свидетель Ч.С.В. жила на указанной улице до 1997 года, в настоящее время там живет её мать, поэтому обстоятельства дела достоверно известны свидетелям, показания которых согласуются между собой.

Показаниями сторон, свидетелей Ж.А.Ф., Ч.С.В. и Г.Н.А., договором купли-продажи от 28 февраля 1990 года подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес> приобретен объединением <данные изъяты> для работника Марычева А.Н. Часть стоимости жилого дома (4000 рублей) оплачена Марычевым А.Н. продавцу за счет общих средств с Марычевой Е.С., другая часть – 10259 рублей, указанная в договоре купли-продажи, оплачена объединением <данные изъяты>. 50% от суммы 10259 рублей впоследствии удержано из заработной платы Марычева А.Н. в пользу объединения. После оплаты жилой дом передан объединением в собственность Марычева А.Н., письменные документы об этом не сохранились.

В соответствии с п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку жилой дом по адресу: <адрес> приобретен в период брака Марычева А.Н. с Марычевой Е.С., в том числе, за счет их общих средств, то Марычева Е.С. вправе заявлять требование о признании за ней права собственности на данный дом.

С 1990 года и по настоящее время Марычева Е.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом как собственным, содержит его за свой счет, производит ремонт. Спора о правах на жилой дом нет.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 января 2022 года, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Решением от 18 июля 1995 года № объединение <данные изъяты> переименовано в ООО <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 мая 2022 года, ООО <данные изъяты> 28 мая 2012 года прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего с 1 января 1995 года, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст.11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании истец Марычева Е.С. доказала, что после передачи в 1990-х годах производственным объединением <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес> Марычеву А.Н., с которым она состояла в зарегистрированном браке, она более 30 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым домом как собственным, содержит его за свой счет. Марычев А.Н. не возражал в судебном заседании, чтобы право собственности на дом было признано за истцом. Прежний собственник жилого дома объединение <данные изъяты> (после переименования – ООО <данные изъяты> прекратило свою деятельность.

При таких обстоятельствах, исковые требования Марычевой Е.С. следует удовлетворить частично и признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, местоположение: <адрес> по приобретательной давности.

Вместе с тем, требование истца о признании права собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из соглашения от 2 июня 1969 года, земельный участок, который в настоящее время имеет адрес: <адрес>, на основании договора от 23 ноября 1958 года № был предоставлен П.В.А. в бессрочное пользование для строительства жилого дома.

В решении исполнительного комитета Кувандыкского городского Совета депутатов трудящихся Оренбургской области от 21 октября 1958 года № «Разбор заявлений граждан г. Кувандыка» не указано, что данный земельный участок выделен П.В.А. для строительства индивидуального жилого дома на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 марта 2022 года, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР от 30 октября 1922 года, действовавшего на момент отвода земельного участка первоначальному землепользователю П.В.А. по договору от 23 ноября 1958 года № для строительства жилого дома, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (ст.3).

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1922 года было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Согласно абзацу 2 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату вынесения решения, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Поскольку первоначальному землепользователю П.В.А. земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома на праве бессрочного пользования, то покупатели жилого дома приобрели право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости, то есть на праве бессрочного пользования, а не на праве собственности.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п.2 ст. 3.3. Федерального закона №173-ФЗ).

Из изложенного следует, что спорный земельный участок находится в государственной собственности.

Согласно разъяснению, данному в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

С учетом указанного разъяснения, а также обязательного толкования, данного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года № 186-О, институт приобретательной давности не распространяется на земельные участки публичной (государственной или муниципальной) собственности.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Марычевой Е.С. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес> по приобретательной давности следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Статьей 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п.2 ч.5).

Следовательно, право собственности Марычевой Е.С. на жилой дом подлежит регистрации в регистрирующем органе.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░ 2021 ░░░░.