Решение от 10.11.2021 по делу № 2а-2791/2021 от 30.08.2021

Дело *

Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд г.Нижнего Новгорода (***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Раснецова Льва Д. к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Трошиной А.В., Московскому районному отделу судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

        Раснецов Л.Д. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Трошиной А.В., Московскому районному отделу судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области и просил:

- признать незаконным бездействия ответчика, выразившееся в не направлении ответа на заявление от ЧЧ*ММ*ГГ* в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействия ответчика, выразившиеся в не выполнении действий по объявлению розыска и наложению ареста в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника Соколова А.В. и его супруги Соколовой Н.А., а также не выходе по месту жительства Соколовой Н.А., не производстве описи и наложения ареста на находящееся в жилом помещении имущество, наложении временных ограничений на выезд должника Соколова А.В.;

- обязать осуществить следующие действия: объявить розыск и наложить арест в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника Соколова А.В и его супруги Соколовой Н.А., осуществить выход по месту жительства Соколовой Н.А., произвести опись и наложить арест на находящееся в жилом помещении имущество, наложить временные ограничения на выезд должника Соколова А.В.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* им было направлено в адрес ответчиков заявление от ЧЧ*ММ*ГГ* с требованием совершить по сводному исполнительному производству *-СД в отношении должника Соколова А.В. следующие действия: объявить розыск и наложить арест в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и его супруги Соколовой Н.А., зарегистрированной по адресу: г*** осуществить выход по месту жительства Соколовой Н.А., произвести опись и наложить арест на находящееся в жилом помещении имущество, наложить временные ограничения на выезд должника Соколова А.В.

Требования, изложенные в заявлении, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должны были быть рассмотрены в десятидневный срок со дня поступления. Заявление доставлено ЧЧ*ММ*ГГ*, до ЧЧ*ММ*ГГ* оно должно быть передано должностному лицу. Срок рассмотрения заявления – до ЧЧ*ММ*ГГ*, срок направления постановления на его заявление до ЧЧ*ММ*ГГ* Однако ответчик обязанности, возложенные на него законом, должным образом не исполнил, постановление об удовлетворении/отказе в удовлетворении его требований ему не направлено в определенный законом срок. Кроме того, ответчиком не исполнены действия по объявлению розыска и наложению ареста в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника Соколова А.В. и его супруги Соколовой Н.А., по выходу по месту жительства Соколовой Н.А., производству описи и наложения ареста на находящееся в жилом помещении имущества, наложении временных ограничений на выезд должника Соколова А.В. Указанным бездействием ответчиком нарушены его права как взыскателя, что явилось основанием для возникновения данного спора.

В судебное заседание административный истец, судебный пристав-исполнитель Трошина А.В., представители административных ответчиков Московского РОСП г.Н.Новгорода, УФССП России по Нижегородской обл., заинтересованное лицо Соколова Н.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заинтересованное лицо Соколов А.В. с административным иском не согласился и пояснил, что он является должником по исполнительному производству *-СД, взыскателем по которому является Раснецов Л.Д. Он (Соколов) в настоящее время официально трудоустроен, ежемесячно погашает долг. Имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, у него нет. От судебных приставов он не скрывается.

Заинтересованное лицо Соколова Н.А. в предыдущем судебном заседании пояснила, что Соколов А.В. является её супругом. Совместно нажитого имущества у них нет. Квартира, которая находится в её собственности, приобретена до заключения брака с Соколовым А.В. Все имущество, находящееся в квартире, также принадлежит ей. Все объяснения и документы она давала и предоставляла судебному приставу-исполнителю.

Выслушав заинтересованное лицо Соколова А.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

        Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

        Положениями ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

        Судом установлено, что решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено решение по гражданскому делу по иску Раснецова Л.Д. к Соколову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, согласно которому с Соколова А.В. в пользу Раснецова Л.Д. взыскана сумма долга по договору займа в сумме 1 515 700руб.

На основании указанного решения ЧЧ*ММ*ГГ* был выдан исполнительный лист ВС *.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство *-ИП.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Н.Новгорода принят судебный акт по заявлению Раснецова Л.Д. об индексации присужденной судом денежных средств по гражданскому делу по иску Раснецова Л.Д. к Соколову А.В. о взыскании суммы долга по договору, согласно которому с Соколова А.В. в пользу Раснецова Л.Д. взыскана индексация за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 606 114,19руб.

Также ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Раснецова Л.Д. к Соколову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым с Соколова А.В. в пользу Раснецова Л.Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 606 114,19руб.

По вышеуказанным решениям были выданы исполнительные листы, на основании которых ЧЧ*ММ*ГГ* в Московском РОСП г.Н.Новгорода возбуждены исполнительные производства *-ИП и *-ИП.

ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительные производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* и *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен *-СД.

Как следует из сводки исполнительного производства *-СД судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника, на которое в последующем могло быть обращено взыскание неоднократно направлялись запросы: в банки, в Пенсионный фонд, операторам сотовой связи, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, в ФНС.

        ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

        ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*,ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*,, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*,, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*,, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* вынесены постановления о распределении денежных средств.

        ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

        ЧЧ*ММ*ГГ* вынесены постановление о наложении ареста и акт описи и ареста имущества.

        ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление о поручении.

        ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* вынесены постановления о распределении денежных средств.

        Кроме того, судебным приставом-исполнителем периодически направляются запросы в Пенсионный фонд, регистрирующие органы, налоговые органы, в Банки.

        Из вышеизложенного видно, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом совершались и совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

        Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Трошиной А.В., выразившиеся в не направлении ответа на заявление, суд приходит к следующему.

        Как следует из материалов дела, исполнительное производство *-ИП с ЧЧ*ММ*ГГ* года и по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Трошиной А.В.

ЧЧ*ММ*ГГ* Раснецов Л.Д. направил судебному приставу - исполнителю Московского РОСП УФССП по Нижегородской области Трошиной А.В. заявление, в котором просил объявить розыск и наложить арест в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника Соколова А.В. и его супруги Соколовой Н.А., осуществить выход по месту жительства Соколовой Н.А. и произвести опись и наложить арест на находящееся в жилом помещении имущества, а также наложить временные ограничения на выезд должника Соколова А.В. за пределы РФ.

ЧЧ*ММ*ГГ* указанное заявление поступает в Московский РОСП г.Н.Новгорода.

        Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

        Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

        Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

        В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

        Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

        Согласно ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Учитывая, что заявление Раснецова Л.Д. получено Московским РОСП г.Н.Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ*, то ответ на заявление истца должен быть дан с учетом трехдневного срока передачи заявления судебному приставу-исполнителю не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* Однако до настоящего времени ответ административным истцом не получен.

Таким образом, приведенная выше норма права не была выполнена судебным приставом - исполнителем Трошиной А.В., что свидетельствует о допущенном бездействие должностных лиц, выразившееся в нарушении установленных ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков рассмотрения заявления взыскателя.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не выполнении действий по объявлению розыска и наложению ареста в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника Соколова А.В. и его супруги Соколовой Н.А., в не выходе по месту жительства Соколовой Н.А. и не производстве описи и не наложении ареста на находящееся в жилом помещении имущество, в не наложении временных ограничений на выезд должника Соколова А.В. за переделы РФ суд приходит к следующему.

        Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

        Согласно положениям ст.ст.6.5, 6.6 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительным производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

        Из приведенных норм закона, следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

        В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

        При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

        Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

        Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство в отношении должника Соколова А.В. у судебного пристава-исполнителя Трошиной А.В. находится с ЧЧ*ММ*ГГ*

        Из материалов исполнительного производства следует, что за период нахождения на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Трошиной А.В. для установления имущества должника направлены запросы в Пенсионный фонд, в ФНС, регистрирующие органы.

        В соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

        Согласно п.3 ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

        Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, в целом, совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу Раснецова Л.Д. денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

        Кроме того, в ходе исполнения исполнительного документа совместно нажитого имущества супругов Соколова А.В. и Соколовой Н.А. не установлено. Также суд считает необходимым отметить, что арест имущества супруги должника и выход по её месту жительства не может быть применен в рамках данного исполнительного производства, поскольку она не является должником.

        Кроме того, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

         Что касается требования административного истца о наложении временных ограничений на выезд должника Соколова А.В. за пределы РФ, то из материалов исполнительного производства следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Трошиной А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд Соколова А.В. из Российской Федерации сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*

         Также из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *-ИП по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что должник Соколов А.В. ежемесячно выплачивает денежные средства в счет погашения долга и за период с ЧЧ*ММ*ГГ* году взыскателю перечислил 325 184,12руб.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Раснецова А.Л. в части о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Трошиной А.В., выразившееся в не выполнении действий по объявлению розыска и наложению ареста в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника Соколова А.В. и его супруги Соколовой Н.А., в не выходе по месту жительства Соколовой Н.А. и в не производстве описи и наложении ареста на находящееся в жилом помещении имущество, о наложении временных ограничений на выезд должника Соколова за пределы Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░*░░*░░* ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                            ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░