дело № 2-2808/2022
Копия:
Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Казань
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Романенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2808/2022 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шакирзяновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» (предыдущее наименование ПАО «Восточный») обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований, указав, что ПАО «Совкомбанк» на основании заключённого <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в заочном порядке.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик покредитномудоговоруобязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренныедоговором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотреннымикредитнымдоговором.
В силу ст.811 ГК РФ, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребоватьдосрочноговозврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» на основании заключённого <данные изъяты>
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на <данные изъяты> руб.
Ответчику было направлено требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлено, расчет банка не опровергнут.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по кредитному договору задолженность не погашена, её размер в ходе судебного разбирательства не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Шакирзяновой <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья подпись В.П. Морозов
Копия верна: Судья В.П. Морозов