Решение по делу № 2-374/2024 (2-1904/2023;) от 12.12.2023

Дело №2-374/2024

УИД 32RS0004-01-2023-002218-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при помощнике судьи Барановой В.И.,

с участием представителя истца Муравьевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестоянова М.М. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нестоянов М.М. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Брянской городской администрации, указывая, что на праве собственности ему принадлежит часть здания - жилого дома блокированной застройки общей площадью 32,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, решения Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена крыша, повреждены перекрытия и потолок по всей площади. При восстановления жилого помещения истцом проведено переустройство, в результате чего изменилась площадь. На реконструкцию жилого помещения разрешение в установленном порядке получено не было.

Реконструкция жилого дома не нарушают прав и законных интересов граждан, не несет угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением. В связи с этим, просил суд, сохранить в реконструированном состоянии блок №...., общей площадью 40,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы по доверенности №.... Муравьевой И.Е., которая в суде исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором в удовлетворении требований просил отказать, поскольку реконструкция объекта недвижимости не была согласована с органами местного самоуправления в начале своего строительства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, третьи лица Мариничева О.С., Пунин И.И., Лебедева О.Н., Красикова В.Ю., Шабан Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на основании акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме №.... произошел пожар, огнем уничтожена крыша дома по всей площади, водой повреждены стены, потолок и имущество в квартире №...., огнем повреждены перекрытия.

Решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен статус и признан многоквартирный дом №...., расположенный по <адрес> в <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Признано право собственности ФИО4 на дом блокированной застройки (часть здания – жилого дома блокированной застройки), площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признано право собственности ФИО5 на дом блокированной застройки (часть здания – жилого дома блокированной застройки), площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признано право собственности ФИО6 на дом блокированной застройки (часть здания – жилого дома блокированной застройки), площадью 138,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признано право собственности ФИО7 на дом блокированной застройки (часть здания – жилого дома блокированной застройки), площадью 69,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признано право собственности ФИО2 на дом блокированной застройки (часть здания – жилого дома блокированной застройки), площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признано право собственности Нестоянова М.М. на дом блокированной застройки (часть здания – жилого дома блокированной застройки), площадью 32,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Погашена актуальная запись о регистрации права собственности квартиры №.... ФИО4, расположенной по адресу <адрес> №....

В целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения своих бытовых нужд, связанных с проживанием в жилом блоке, истцом была произведена реконструкция, в результате чего площадь блока увеличилась на 40,9 кв.м., а именно: кухня площадью 15, 9 кв.м., жилая комната площадью 20,5, санузел площадью 4, 5 кв.м., холодный коридор площадью 4, 5 кв.м., согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 ГсК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из требований п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» квартиры и помещения отнесены к объектам недвижимости, входящим в состав зданий и сооружений.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

В соответствии с положениями пункта 3 настоящей статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ с целью легализации самовольно реконструкции жилого дома истец обращался в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, однако получил отказа с разъяснением о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно техническому заключению №....-ТЗ МУП "АПБ" г. Брянска проведенное обследование показало, что в результате реконструкции выполнены следующие изменения:    демонтированы (приложение Б, данные технической инвентаризации по стоянию до перепланировки): деревянные пристройки кухни (поз.1) и холодного коридора (S = 6,1 кв.м); выполнено (приложения Б, данные технической инвентаризации по стоянию после перепланировки): пристройка из пеноблоков кухни (поз.1); пристройка из кирпича санузла (поз.3);пристройка из кирпича холодного коридора (S=4,5 кв.м). Технические параметры квартиры после реконструкции составляют: общая площадь - 40,9 кв.м,, в том числе жилая - 20,5 кв.м.Общая площадь квартиры увеличилась на 8,1 кв.м за счет возведения новых пристроек. Жилая площадь квартиры уменьшилась на 1,4 кв.м за счет внутренней отделки стен. Реконструкция квартиры осуществлялась собственниками с целью более рационального использования площади квартиры и комфортности проживания.

На основании изучения представленной технической документации, иных результатов технического обследования можно сделать вывод: несущие конструкции квартиры после реконструкции находятся в нормативном состоянии, обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в целом.

Самовольно выполненная реконструкция квартиры №.... в жилом №.... по <адрес> не влияет на прочность несущих конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ МУП "АПБ" <адрес> следует, что при обследовании земельного участка принадлежащего Нестоянову М.М. на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: прилегающая к квартире №.... территория общего пользования не захламлена и содержатся в чистоте. Отапливаемые и неотопливаемые пристройки к квартире №.... возведены без нарушения требований таб. 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями".

Учитывая, что истец является собственником объекта недвижимости с 2012 года, выполненная реконструкция жилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает системы коммуникаций, о чем имеется соответствующее заключение, в досудебном порядке истцу отказано в согласовании реконструкции квартиры ( жилого блока), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестоянова М.М. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой блок №...., общей площадью 40, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья     В.В. Фещукова