Решение по делу № 1-543/2020 от 16.09.2020

Дело № 1-543/20 к публикации

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года                                                                   город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре – Татауровой В.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Чувашова Д.В.,

подсудимого – Круглова В.А., его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Круглова В.А., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круглов В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

<дата>, но не <дата> <дата> Круглов В.А., находился у автомобиля марки «FORD FOCUS» 2011 года выпуска, гос/номер <данные скрыты> в кузове темно-серого цвета, принадлежащего ФИО5, находящегося у корпуса № <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику, путем его поджога, а именно указанного автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО5, стоимостью <данные скрыты> рублей, и иного имущества, находившегося в салоне вышеуказанного автомобиля, принадлежащих ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, <дата>, но не позднее <дата>. Круглов В.А., действуя умышленно, подошел к данному автомобилю, и осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что в результате его действий может быть причинен значительный ущерб ФИО5 с помощью неустановленного в ходе следствия предмета разбил переднее левое стекло вышеуказанного автомобиля с водительской стороны, и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, умышленно общеопасным способом поджег обивку сидений в салоне автомобиля, в результате чего автомобиль марки «FORD FOCUS» 2011 года выпуска, гос/номер <данные скрыты> а также денежные средства в размере 12 000 рублей, находившиеся в салоне вышеуказанного автомобиля, загорелись. После чего, убедившись, что салон вышеуказанного автомобиля загорелся. Круглов В.А., не предприняв мер к ликвидации пожара, с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными противоправными действиями, путем поджога, Круглов В.А. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>

Органами предварительного следствия действия Круглова В.А. квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

    При ознакомлении с материалами дела подсудимым Круглов В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Круглов В.А. и его защитник ФИО4 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом, Круглов В.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

        Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

        Потерпевшая ФИО5 с рассмотрением дела в особом порядке согласна. В судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. На основании ч.2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

        Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Круглову В.А. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Круглова В.А. по ч.2 ст.167 УК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, потерпевшей, квалифицирует действия подсудимого Круглова В.А. по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

    Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

     В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

        Суд, учитывает материалы характеризующие личность Круглова В.А., <данные скрыты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 198-202).

        С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Круглова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Круглова В.А. от уголовной ответственности не имеется.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, полное возмещение имущественного ущерба от преступления.

        Принесение извинений в адрес потерпевшей, суд расценивает, как иные действия Круглова В.А., направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает <данные скрыты> Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

         При назначении наказания суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

При определении вида и размера наказания Круглову В.А., учитывая, что подсудимый, вину признал, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, его семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что наказание Круглову В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Так, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей и другие смягчающие обстоятельства. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Круглова В.А. без реального отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Круглова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

    В период испытательного срока обязать осужденного:

    - встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

    - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Круглову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

    Вещественные доказательства по делу:

    - автомобиль марки «Ford Focus», гос/номер <данные скрыты>, принадлежащий ФИО5 - передан на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д.23) – оаставить в распоряжении потерпевшей ФИО5;

    - переписку между ФИО5 и Кругловым В.А., выполненную на двух листах формата А4 белой бумаги в виде текста и изображений (т.1 л.д.78) – хранить при деле;

    - DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на 1 корпусе <адрес> г.Ижевска за <дата> (т. 1 л.д. 146) – хранить при деле;

    - футболку черного цвета, джинсовые брюки серо-синего цвета, пару кроссовок белого цвета, изъятые <дата> в ходе личного досмотра Круглова В.А. (т.1 л.д.116) – оставить в распоряжении Круглова В.А.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

    Судья -                                                                                        Р.И. Тагиров