Решение по делу № 1-157/2018 от 31.07.2018

    №1-157/2018 (№11802930007090918)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2018 года                                           город Шагонар

    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Ооржак О.В., при секретаре Иргит Ч.Р.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А., потерпевшей ФИО1,

    подсудимого Дадар-оола А.А.,

    защитника – адвоката Лаа-Есиповой Д.А., действующей на основании ордера №110 от 01 августа 2018 года, переводчика ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дадар-оола А.А., <данные изъяты>, ранее судимого;

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 05 марта 2015 года по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 26 декабря 2016 года по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дадар-оол А.А. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

08 июня 2018 года около 06 часов утра, в кухне <адрес> Республики Тыва в ходе распития спиртных напитков ФИО3 пожаловалась Дадар-оолу А.А., который приходится ей родственником, о том, что ее сожитель ФИО4, ее избивает, на что, Дадар-оол А.А. сделал замечание последнему по вышеуказанному поводу, в связи с чем, между ними возникла ссора. В ходе ссоры ФИО4 предложил Дадар-оолу А.А. выйти во двор <адрес> Республики Тыва, на что последний согласился. После чего во дворе вышеуказанной квартиры, ФИО4 достал имевшийся при себе нож и начал демонстрировать его перед Дадар-оолом А.А.

В это время у Дадар-оола А.А. из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 по поводу того, что последний избивает его родственницу ФИО3, а также демонстрирует перед ним нож, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО4

После чего, 08 июня 2018 года около 06 часов Дадар-оол А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> Республики Тыва, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО4, достал свой нож, отчего ФИО4 начал убегать от Дадар-оола А.А., однако последний догнав ФИО4 во дворе <адрес> Республики Тыва, и с целью доведения своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО4 до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая этого, с целью причинения смерти последнему, используя вышеуказанный нож в качестве оружия преступления, умышленно, нанес им один удар в область жизненно важного органа — задней поверхности грудной клетки, тем самым причинив ФИО4 телесное повреждении в виде колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки, проникающего в плевральную полость слева, с повреждением мягких тканей задней стенки грудной клетки, с повреждением головки и шейки шестого ребра слева по нижнему краю, со сквозным повреждением пристеночного листка плевры, со сквозным повреждением левой задне-боковой стенки грудного отдела аорты, осложнившегося ост-рой травматической кровопотерей, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного телесного повреждения ФИО4 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Дадар-оол А.А. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично, показав в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного он начал ссориться с ФИО4. Они вышли с ним во двор, где потерпевший напал на него с ножом, а он, обороняясь, также вытащил свой нож, который в ходе драки попал в спину потерпевшего. Умысла на убийство ФИО4 у него не было, он его не догонял, возле забора ножом в спину не ударял.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, показаний Дадар-оол А.А. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что в тот день, когда они распивали спиртные напитки в доме ФИО4, действительно, между ним и ФИО4 произошел конфликт по поводу того, что ФИО4 избивает свою жену. Его жена ФИО3 приходится ему родственницей и, увидев её с синяками, он сделал замечание ФИО4, на что он не реагировал на его слова, а наоборот, со словами: «Что ты вмешиваешься, кто ты такой» позвал его на улицу разобраться. Выйдя на улицу, они просто поговорили и ФИО4 успокоился. Потом они с ФИО4 зашли обратно в дом. Когда они продолжили распивать спиртное, ФИО4 опять начал бить свою жену. В этот момент в дом зашла ФИО5. Увидев, что ФИО4 бьет свою жену, схватила его сзади, и в этот момент ФИО3 выбежала из дома. Когда ФИО5 отпустила ФИО4, он попросил вернуть его жену. Тогда, ФИО5 и ФИО6 вдвоем вышли из дома за ФИО3. В доме остались он, ФИО4, ФИО7. ФИО7 сразу ушла из дома. И тогда он остался вместе с ФИО4, находясь во дворе дома, ФИО4 вдруг снова начал предъявлять ему претензии по поводу того, что это из-за него ушла ФИО3, что он вмешивается в их отношения. В этот момент он заметил в руке нож. Какой именно нож, он не запомнил. Он начал замахиваться этим ножом в его сторону. И тогда он вытащил из правого сапога свой нож. Когда он вытащил свой нож, ФИО4 испугался и убежал от него. Тогда догнал его возле полисадника, схватил за шкирку и ударил ножом в область спины ФИО4. О. сразу же упал и больше не вставал. После этого он ушел из дома. О. это прозвище ФИО4. Вину в том, что ударил ножом О., признает полностью (т.2 л.д. 18-20). Данные показания подсудимый Дадар-оол А.А. в судебном заседании в части умышленного причинения смерти ФИО4 не подтвердил полностью, показав, что он не догонял потерпевшего у забора, а нанес ножевое ранение, обороняясь от него.

Суд отвергает вышеприведенные показания Дадар-оол А.А. в части того, что умысла на убийства потерпевшего у него не было, нанес удар ножом обороняясь и считает, что тем самым подсудимый пытается смягчить наказание за содеянное, поскольку такие его показания являются нелогичными и непоследовательными, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Иные показания Дадар-оол А.А., в том числе о наличии конфликта между ним и потерпевшим, носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что подсудимый Дадар-оол А.А. в суде был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно.

При проведении проверки показаний на месте 08 июня 2018 года, Дадар-оол А.А. во дворе <адрес> Республики Тыва подробно рассказал об обстоятельствах причинения им ФИО4 ножевого ранения, от которого тот впоследствии умер, механизме нанесения удара, а также месте нахождения потерпевшего, в том числе о том что ФИО4 увидев его нож сбежал в восточном направлении, после чего Дадар-оол А.А. догнал его и схватил за шкирку, после чего нанес ножом один удар в область спины (т.1 л.д.113-121).

Показания Дадар-оол А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что подсудимый Дадар-оол А.А. в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно.

К показаниям подсудимого в суде в части, того что он ударил ножом потерпевшего, после того как последний на него напал с ножом, суд относится критически, поскольку они опровергаются свидетельскими показаниями и показаниями подсудимого на предварительном следствии.

Виновность подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО4 помимо признательных показаний Дадар-оол А.А. на предварительном следствии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что в тот день она была на работе, к ней пришла ФИО5 и сообщила, что её родного брата убили. Её брат жил в старой квартире их матери по <адрес> со своей девушкой.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что 8 июня 2018 года ночью после распития спиртного она с ФИО5 пошли в квартиру умершего, чтобы попросить сигареты. Там они начали распивать спиртное совместно с ФИО3, ФИО4 и А.. В ходе распития ФИО3 и ФИО4 ссорились между собой, из-за этого А. и ФИО4 выходили на улицу разбираться. Потом она уехала их этой квартиры. У ФИО4 телесных повреждений не было, он был пьяным.

Из показаний свидетеля ФИО7 данных ею в ходе предварительного расследования и исследованным в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что … ФИО3, присоединившись, начала рассказывать Ч. о том, что О. поднимает на нее руку. На это Ч. сказал О.: «Что ты ее бьешь, не бей». Никто ни с кем не дрался. Правда, Ч. и О., выходили на улицу. О чем они наедине говорили, она не знает. Когда они обратно зашли, они все продолжили распивать спиртное. В это время приехала ФИО5, которую позвала ФИО6. При них в это же время О. начал бить свою жену. ФИО5 схватила О. сзади, чтобы он не смог двигаться, а его жена ФИО3 выбежала на улицу. Когда ФИО5 отпустила О., он попросил ее привезти жену обратно. Тогда, ФИО5 и ФИО6 поехали искать ФИО3. Она осталась вместе с О. и Ч. втроем в доме. Подумав, что она будет делать с пацанами, ушла из того дома (т.1 л.д.128-130). После оглашения изложенных выше показаний свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила их достоверность.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что ночью 8 июня 2018 года к ним домой приехали ФИО7, А. и ФИО5. Дверь открыл её муж ФИО4. Она вместе с ними начала распивать спиртное. В ходе распития спиртного она говорила А., что ФИО4 её бьет. Далее, когда ФИО4 начал её бить, она убежала из этого дома. На утро, когда она пришла обратно ФИО4 был уже мертвый. Умерший когда был пьяный становился буйным.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что 8 июня 2018 года в 4 утра они пришли домой к умершему, где продолжили выпивать спиртное. В 5 часов утра к ним присоединился А.. Потом ФИО3 убежала из дома, из-за того что ФИО4 начал её бить. Они вышли из дома, чтобы найти ФИО3, но не нашли её. Когда они вернулись обратно в квартиру ФИО4 лежал мертвый на земле.

Из показаний свидетеля ФИО6 данных ею в ходе предварительного расследования и исследованным в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что … во время распития спиртного между ними никакой ссоры и драк не было. В это время она позвонила своей подруге ФИО5, чтобы она забрала ее, так как у нее имеется машина. Через некоторое время приехала и зайдя в дом, увидела как ФИО3 и ФИО4 ругаются, она начала их разнимать, обняла ФИО4, тогда ФИО4 успокоился, а ФИО3 побежала к задней части двора. Потом ФИО4, попросил их, чтобы они привели его девушку к нему. После чего она вместе с ФИО5 вышли из дома и поехали на машине в сторону клуба. Не обнаружив ее, они обратно приехали в дом ФИО4. Зайдя во двор дома, они увидели, как ФИО4 лежал на земле лицом вниз возле палисадника. Тогда не подходя к нему, они его позвали по имени, но он не откликнулся. Когда они уходили из дома, ФИО4 был совершенно нормальным. Тогда они испугались и сразу же поехали за матерью ФИО4 - ФИО7. После чего ФИО5 позвонила в скорую помощь. Они ФИО4 не трогали. Через некоторое время приехала скорая помощь и врачи сказали, что ФИО4 скончался. ФИО4 и А. находились в средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.140-143)    . После оглашения изложенных выше показаний свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила их достоверность.

По оглашенным показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 вопросов у участников процесса не возникло.

Показания свидетеля ФИО6, ФИО7., данные в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, с показаниями ФИО3 в суде, потерпевшей ФИО1, сторонами не оспариваются, и поэтому у суда нет оснований не доверять этим показаниям. Показания свидетелей суд находит допустимыми.

Кроме изложенного, виновность подсудимого Дадар-оол А.А. подтверждается следующими письменными доказательствами.

                - протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2018 года, согласно которому в ходе осмотра внутреннего двора <адрес> Республики Тыва на расстоянии 17 м от входной двери в двор и на расстоянии 8 м от входной двери в квартиру обнаружен труп мужчины монголоидной расы в возрасте 28-35 лет головой вниз. Голова трупа направлена в южную сторону. Расстояние от головы трупа до полисада составила 60 см. правая рука трупа расположена под туловищем, а левая рука согнута в локтевом суставе. Ноги трупа также согнуты. На трупе надето: футболка черного цвета, спортивная мастерка темно-синего цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета. На голове трупа слева имеется рана. На волосах левой части головы имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. На спине слева обнаружено сквозное повреждение размером 1,5 см х 0,5 см. При переворачивании трупа на спину на лице обнаружены засохшие пятна темно-бурого цвета. Под правой рукой трупа обнаружен нож с пластиковой рукояткой белого цвета. На расстоянии 20 см от полисада и на расстоянии 40 см от макушки головы трупа обнаружена металлическая кочерга. На кочерге в момент осмотра каких-либо криминалистически значимых следов не обнаружено. В ходе осмотра нож и кочерга изъяты (т.1 л.д.11-30);

                - протоколами осмотра предметов от 15, 16 июня 2018 года, согласно которому осмотрены вязаная безрукавка белого цвета, куртка кожаная черного цвета. Также осмотрены футболка черного цвета из полусинтетической такни, спортивная мастерка темно синяя, на поверхности которых обнаружены линейные повреждения и пятна темно-бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 220-221, 225-227);

                - протоколом осмотра предметов от 08 июля 2018 года, согласно которому осмотрена металлическая кочерга, кухонный нож с пластиковой рукоятью белого цвета. На лезвие ножа имеется потертость, а также лепестки цветов розового цвета с листьями зеленого цвета (т.2 л.д. 9-11);

                - заключением эксперта № от 28 июня 2018 года, согласно которому смерть ФИО4 наступила от телесного повреждения - колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки, проникающего в плевральную полость слева, с повреждением мягких тканей задней стенки грудной клетки, с повреждением головки и шейки шестого ребра слева по нижнему его краю, со сквозным повреждением пристеночного листка плевры, со сквозным повреждением левой заднее-боковой стенки грудного отдела аорты, осложнившегося острой травматической кровопотерей, что подтверждается наличием в плевральной полости слева 3500 куб.см с единичными рыхлыми свертками жидкой темно-красной крови, выраженного малокровия внутренних органов и тканей, вертикальных полосовидных темно-красных кровоизлияний под органов и тканей, вертикальных полосовидных темно-красных кровоизлияний под внутренней оболочкой левого желудочка сердца, выраженных границ между слоями и капиллярного рисунка на поверхности почек на бледном фоне, жидкого состоянии крови, резко выраженного трупного окоченения, островчатых трупных пятен, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть его наступила около 5-8 часов до судебно-медицинского исследования в морге. Кроме того, на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: 1) две полосовидные ссадины в лобной и лобно-теменной областях волосистой части головы слева, которое не расцениваются как вред здоровью человека и могли быть причинены твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью в промежуток времени от нескольких десятков минут до нескольких десятков часовую наступления смерти; 2) кровоподтек с ссадинами в области правой щеки и век правого глаза, который расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня и мог быть причинен твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью в промежуток времени от нескольких десятков минут до нескольких десятков часов до наступления смерти; 3) кровоподтек в области левой щеки с линейной ссадиной и с ушибленной раной со стороны слизистой левой щеки, который расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня и мог быть причинен твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью в промежуток времени от нескольких десятков минут до нескольких десятков часов до наступления смерти; 4) линейный кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки, который не расценивается как вред здоровью человека и мог быть причинен твердым тупым предметом в промежуток времени от нескольких десятков минут до нескольких десятков часов до наступления смерти. Данные телесные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят (т.1 л.д. 48-66);

                - заключением эксперта № от 13 июня 2018 года, согласно которому у Дадар-оола А.А. на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 38);

                - заключением эксперта № от 09 июля 2018 года, согласно которому на представленной футболке и спортивной мастерке потерпевшего ФИО4 имеются по одному сквозному повреждению. Данные повреждения могли быть образованы при силовом ударе колюще-режущим предметом (например: ножом, заготовкой ножа и т.д.) с одним лезвием, имеющим П-образный формы обушок и двухстороннюю заточку (т.1 л.д. 239-240);

                - протокол допроса эксперта ФИО8 от 06 июля 2018 года, согласно которому на вопрос следователя о том, возможно ли причинение предоставляемой Вам кочергой, изъятой в ходе осмотра места происшествия 08.06.2018, телесных повреждений, указанных в п. 2 заключения эксперта № от 28.06.2018, эксперт ответила, что учитывая характер данных телесных повреждений причинение их твердым тупым предметом, как кочергой, не исключается (т.2 л.д. 1-6).

Указанные экспертизы, осмотр места происшествия, осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения экспертиз подтверждается другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы Дадар-оол А.А. в качестве обвиняемого и свидетелей по делу, осуществлено надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО7., ФИО6, суд относит к достоверным сведениям, т.к. они существенных противоречий не содержат. Так, показания свидетеля ФИО7 на следствии о том, что А. и ФИО4, выходили на улицу, далее когда она уезжала подсудимый и потерпевший остались в квартире, согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 на следствии о том, что когда они приехали обратно ФИО4 лежал на земле лицом вниз возле палисадника, а также с показаниями самого Дадар-оол А.А. на предварительном следствии, о том, что когда он остался вместе с ФИО4, находясь во дворе дома, ФИО4 вдруг снова начал предъявлять ему претензии по поводу того, что это из-за него ушла ФИО3, в этот момент ФИО4 начал замахиваться ножом в его сторону, и тогда он вытащил из правого сапога свой нож, в этот момент ФИО4 испугался и убежал от него, тогда он догнал его возле полисадника, схватил за шкирку и ударил ножом в область спины ФИО4, от чего тот больше не вставал, показаниями потерпевшей ФИО1, о том, что ей сообщили, что её брата убили, а также с письменными доказательствами: с протоколом осмотра предметов, согласно которому на поверхности футболки черного цвета из полусинтетической ткани, спортивной мастерке темно-синего цвета, принадлежащих потерпевшему, обнаружены линейные повреждения и пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на внутреннем дворе <адрес> Республики Тыва обнаружен труп мужчины монголоидной расы в возрасте 28-35 лет головой вниз, на голове трупа слева имеется рана, на спине слева обнаружено сквозное повреждение размером 1,5 см х 0,5 см., также обнаружена металлическая кочерга, заключением эксперта № от 28 июня 2018 года, согласно которому смерть ФИО4 наступила от телесного повреждения - колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки, проникающего в плевральную полость слева, с повреждением мягких тканей задней стенки грудной клетки, с повреждением головки и шейки шестого ребра слева по нижнему его краю, со сквозным повреждением пристеночного листка плевры, со сквозным повреждением левой заднее-боковой стенки грудного отдела аорты, осложнившегося острой травматической кровопотерей, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, заключением эксперта № от 09 июля 2018 года, согласно которому на представленной футболке и спортивной мастерке потерпевшего ФИО4 имеются по одному сквозному повреждению, данные повреждения могли быть образованы при силовом ударе колюще-режущим предметом (например: ножом, заготовкой ножа и т.д.) с одним лезвием, имеющим П-образный формы обушок и двухстороннюю заточку, протоколом допроса эксперта ФИО8 от 06 июля 2018 года, согласно которому учитывая характер данных телесных повреждений причинение их твердым тупым предметом, как кочергой, не исключается.

Виновность подсудимого Дадар-оол А.А. в умышленном причинении смерти ФИО4 при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Дадар-оол А.А. данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в которых он показал с участием защитника об обстоятельствах совершения убийства ФИО4, также согласующимися между собой другими доказательствами по делу, такими как показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО7., ФИО6 в суде и на предварительном следствии, взаимодополняющими друг друга, находящими свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия и предметов, а также выводами экспертизы № от 28 июня 2018 года, № от 09 июля 2018 года, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что следователь, воспользовавшись его необразованностью и невнимательностью неправильно записал его показания в качестве обвиняемого, суд находит несостоятельными, поскольку они являются голословными и ничем, кроме утверждений Дадар-оол А.А., не подтверждены.

Вопреки указанным доводам, как видно из протокола допроса обвиняемого Дадар-оол А.А. от 09 июля 2018 года (т.2 л.д.18-20), проведенных с участием подсудимого, присутствовал его защитник – адвокат и переводчик, и каких-либо жалоб или заявлений о том, что показания Дадар-оол А.А. неправильно записаны, - ни от самого Дадар-оол А.А., ни от его защитника не поступило. Кроме того, показания Дадар-оол А.А. проверялись на месте совершения им преступлений, в присутствии понятых, и каких-либо замечаний от участников данного следственного действия опять же не поступило.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Дадар-оол А.А. в умышленном причинении смерти ФИО4 полностью подтвердилась их совокупностью.

Органом следствия Дадар-оол А.А. обвиняется в совершении убийства - умышленном причинении смерти другому человеку, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель, не изменяя квалификацию действий подсудимого Дадар-оол А.А. в сторону смягчения, полностью поддержал объем предъявленного подсудимому обвинения и квалифицировал действия Дадар-оол А.А. по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о содержании умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает при этом: физические данные подсудимого и потерпевшего, орудие, место и способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных телесных повреждений, их тяжесть, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его взаимоотношение с потерпевшим и другие обстоятельства по делу, при этом совокупность приведенных выше доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что действуя с прямым умыслом на причинение смерти, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, а действовал из личных неприязненных отношений к ФИО4, вызванных противоправным поведением последнего, в связи с чем доводы стороны защиты об оправдании подсудимого являются несостоятельными.

Кроме этого в судебном заседании установлено, что какой-либо реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего не было.

Показания подсудимого в суде о том, что потерпевший ФИО4 пытался ударить его ножом, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. В частности, из показаний очевидцев преступления – свидетелей ФИО7., ФИО6 следует, что ФИО4 не был вооружен, был в состоянии опьянения, из показаний подсудимого на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что в этот момент ФИО4 испугался и убежал от него, тогда он догнал его возле полисадника, схватил за шкирку и ударил ножом в область спины ФИО4, от чего тот больше не вставал. При таких обстоятельствах, суд находит, что Дадар-оол А.А. не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить ее пределов.

Установлено, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, Дадар-оол А.А., после того как между ним и потерпевшим возник конфликт, имел реальную возможность уйти из квартиры либо принять иные меры с целью избегания дальнейшего развития ссоры, однако Дадар-оол А.А. данной возможностью не воспользовался, напротив, догнал убегающего потерпевшего и нанес ножом удар в спину потерпевшего. При этом изученные в судебном заседании показания подсудимого Дадар-оол А.А. на предварительном следствии о том, что потерпевший высказывал ему недовольство по поводу его замечаний, подтверждают наличие конфликта между сторонами, в ходе которого потерпевший выражался в адрес подсудимого недовольство, что свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, однако сведений о том, что в отношении подсудимого в результате указанных действий возникла какая-либо угроза жизни и здоровью в судебном заседании не установлено, в материалах дела не имеется, свидетельскими показаниями не подтверждается.

При квалификации действий Дадар-оол А.А. как умышленное убийство, суд исходит из совокупности обстоятельств дела, способа его совершения, характера и локализации телесных повреждений, предшествующее и последующее поведение подсудимого и потерпевшего.

Именно от действий подсудимого у потерпевшего образовалось и наступило телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения на задней поверхности грудной клетки, проникающего в плевральную полость слева, с повреждением мягких тканей задней стенки грудной клетки, с повреждением головки и шейки шестого ребра слева по нижнему его краю, со сквозным повреждением пристеночного листка плевры, со сквозным повреждением левой задне-боковой стенки грудного отдела аорты, осложнившегося острой травматической кровопотерей, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4, который скончался на месте происшествия.

Обстоятельства дела, нанесение удара ножом в область спины, где находятся жизненно-важные органы и жизненно-важные кровеносные сосуды человека, их локализация, свидетельствуют о наличии прямого умысла у Дадар-оол А.А. на причинение смерти ФИО4, поскольку он осознавал характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления.

Мотивом совершения преступления стала ссора, возникшая на почве личных отношений, поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод, что Дадар-оол А.А. при нанесении потерпевшему ФИО4 телесных повреждений в ходе ссоры, возникшей на почве личных отношений, не находился в состоянии необходимой обороны, не было в его действиях и превышении его пределов, не находился он и в состоянии физиологического аффекта. Данное обстоятельство также подтверждается заключением эксперта № от 13 июня 2018 года, согласно которому у Дадар-оола А.А. на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого                 Дадар-оол А.А. в совершении убийства ФИО4 08 июня 2018 года в <адрес> Республики Тыва, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимого Дадар-оол А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он 08 июня 2018 года, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, совершил убийство ФИО4

При назначении наказания Дадар-оол А.А. суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Подсудимый Дадар-оол А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, вину в инкриминируемом деянии признал в суде частично, не трудоустроен, участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дадар-оол А.А. суд относит полное признание вины на предварительном следствии, частичное признание вины в суде, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении пасынка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии.

По приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 05 марта 2015 года Дадар-оол А.А. судим за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым, Дадар-оол А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, при рецидиве преступлений и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим Дадар-оол А.А. наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления, на менее тяжкую.

Поскольку Дадар-оол А.А. совершил особо тяжкое преступление против личности, которое представляет повышенную общественную опасность, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также принимая во внимание личность Дадар-оол А.А., ранее судимого за преступление средней тяжести и имеющего рецидив преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

Оснований для назначения Дадар-оол А.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности Дадар-оол А.А. суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

В связи с тем, что Дадар-оол А.А. осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписью хранить при деле, остальные на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Дадар-оол А.А. наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Дадар-оол А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Дадар-оол А.А. с учетом его имущественной несостоятельностью, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дадар-оол А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

При исполнении дополнительного наказания установить осужденному Дадар-оол А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий. Возложить на Дадар-оол А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания Дадар-оол А.А. исчислять с 23 августа 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время пребывания Дадар-оол А.А. под стражей с 08 июня 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пересечения Дадар-оол А.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить при деле, кочергу, футболку, спортивную мастерку, безрукавку, куртку и нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии с письменным переводом.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                         О.В. Ооржак