Решение по делу № 2-925/2024 от 13.05.2024

№ 2-925/2024

42RS0023-01-2024-000935-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                               18 ноября 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НК-Нефтепродукт» к Бобровскому Олегу Павловичу о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

УСТАНОВИЛ:

ООО «НК-Нефтепродукт» обратилось в суд с иском к Бобровскому Олегу Павловичу о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 502 881,57 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 229 руб

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бобровским О.П. был заключен трудовой договор № в соответствии с которым ответчик принят на должность машиниста оборудования распределительных нефтебаз с заключением также договора о полной индивидуальной материальной ответственность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ Бобровский О.П. вместе с машинистом распределительных нефтебаз Антиповым А.П. получил задание от оператора товарного Санниковой Т.Г. о сливе с ж/д цистерны в РВС №. Бобровский и Антипов стали собирать технологическую схему трубопровода на слив нефтепродукта (бензин АИ-95). Бобровский при сливе нефтепродуктов забыл закрыть задвижку на емкость №, Антипов тем временем, посмотрев что задвижка открыта, закрыл задвижку на емкость № и открыл слив на емкость №. Во время налива нефтепродукта, Бобровский и Антипов не осуществили полный контроль за заполнением резервуара и допустили перелив данного нефтепродукта. Вследствие данной ошибки, произошел перелив нефтепродукта в размере 13 218 кг стоимостью 1 005 763,17 руб. В результате проведения служебного расследования была установлена вина Бобровского О.П., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 502 881,57 руб.

Представитель истца ООО НК-Нефтепродукт» ФИО3 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Кузнецкой нефтебазы Бобровскому и Антипову было выдано задание на слив нефтепродукта в 14 цистерну. Антипов открыл слив на емкость № вследствие чего и произошел слив бензина. Вина Бобровского заключается в том, что он не закрыл задвижку на 11 емкость. Объем потерь был установлен в результате инвентаризации, которую проводила комиссия предприятия. К Антипову материальных претензий не предъявлялось, поскольку он в добровольном порядке погашает ущерб выполняя дополнительную работу на предприятии. ООО «НК-Нефтепродукт» занимается хранением нефтепродукта на основании договора хранения, заключенного с ООО «ХК «Коралл», ООО «НК-Нефтепродукт» никаких денежных средств ООО «ХК «Коралл» в счет возмещения ущерба не перечисляло.

Ответчик Бобровский О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика- ФИО4 исковые требования признала. Суду пояснила, что Бобровскому было выдано задание на слив бензина в РВС №, при этом РВС № уже была заполнена. Задвижку слива в РВС № открыл Антипов, а не Бобровский, именно это и явилось причиной перелива бензина из 11 емкости, т.е. перелив произошел в результате действий Антипова, а не Бобровского. Все задания которые были выданы ДД.ММ.ГГГГ в отношении РВС № адресованы только Антипову. Также полагает, что истцом с достоверностью не доказан факт перелива в 13 218 кг, не представлен подробный расчет суммы ущерба.

3-и лица Антипов А.А., Санникова Т.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Санникова Т.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выдала Бобровскому задание слить бензин в РВС №. Однако почему то не была закрыта задвижка на емкость №, куда и произошел слив бензина. Почему Антипов не закрыл задвижку, Санникова пояснить не может.

Представители 3-х лиц: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу; ООО "ХК "КОРАЛЛ"; Управление Росприроднадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом требований части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Бобровский О.П. принят на работу в ООО «НК-Нефтепродукт» на должность машиниста оборудования распределительных нефтебаз, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме работника на работу.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НК-Нефтепродукт» и Бобровским О.П. заключен договор о полной материальной ответственности последнего, по условиям которого работник обязуется в том числе, бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. При этом работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Заключение данного договора между сторонами соответствует Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

В соответствии с должностной инструкцией машиниста оборудования распределительных нефтебаз от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности машиниста оборудования распределительных нефтебаз входит: наблюдать за работой оборудования распределительных нефтебаз по показаниям контрольно-измерительных приборов; производить техническое обслуживание насосных станций по перекачке нефтепродуктов; производить пуск и остановку при перекачке нефтепродуктов; производить открытие и закрытие запорной арматуры в насосной станции, резервуарном парке, при приеме и отпуске нефтепродуктов в строгом соответствии с утвержденной технологической схемой нефтебазы; производить работы, связанные с приемом и отпуском нефтепродуктов из резервуаров, ж/д цистерн, автоцистерн (производить подъем и опускание переходных мостиков, открытие и закрытие люков на цистернах и задвижек на трубопроводе, подсоединение приборов нижнего слива); производить визуальный непрерывный контроль за сливо-наливными операциями; производить контроль над режимом перекачки (давления, температуры, отсутствия течей, порывов, неисправности) нефтепродуктов и производить записи в журнале эксплуатации насосных агрегатов; обеспечивать сохранность и качество нефтепродуктов.

В соответствии с разделом 4 должностной инструкции, машинист оборудования распределительных нефтебаз несет ответственность за: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах и в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за нарушения совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством Российской Федерации; за нарушения правил внутреннего трудового распорядка, правил противопожарной безопасности, охраны труда и техники безопасности, установленных в Обществе; за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну Общества и ее партнеров; за нарушение требований инструкции по приему, отпуску, хранению нефтепродуктов; за смешение нефтепродуктов в резервуарном парке при отпуске и приеме нефтепродуктов; за сверхнормативный простой железнодорожных цистерн под выгрузкой по его вине; за разлив при приеме и отпуске нефтепродуктов; за слив неопломбированных цистерн без уведомления непосредственного руководителя.

В соответствии с инструкцией по охране труда и производству работ по профессии машинист оборудования распределительных нефтебаз № в трудовые функции машиниста оборудования распределительных нефтебаз входит в том числе:

Проверять техническое состояние и режим работы оборудования распределительных нефтебаз: проводить ежесменный профилактический осмотр насосного оборудования, резервуарного парка, технологических трубопроводов; выявлять неисправности в работе оборудования распределительных нефтебаз. Обо всех нарушениях, неисправностях докладывать оператору товарному, руководству нефтебазы и производить записи в журнале приема-передачи смены и в соответствующих журналах; наблюдать за работой оборудования распределительных нефтебаз по показаниям контрольно-измерительных приборов; участвовать в расстановке и уборки ж/д цистерн и автоцистерн при погрузочно- разгрузочных работах; производить технический осмотр ж/д цистерн и автоцистерн при погрузочно- разгрузочных работа.

Обеспечивать заданный режим работы оборудования распределительных нефтебаз: производить пуск и остановку, обслуживание насосного оборудования по перекачке нефтепродуктов и технологических жидкостей на нефтебазе; обеспечивать бесперебойную, безаварийную работу насосов, системы смазок и охлаждения, вентиляции, технологических трубопроводов, запорной арматуры, контрольноизмерительных приборов; подготавливать технологические схемы (производить открытие и закрытие запорной арматуры) в насосной станции, резервуарном парке, при приеме и отпуске нефтепродуктов в строгом соответствии с утвержденной технологической схемой склада нефтебазы; ести работы, связанные с приемом и отпуском нефтепродуктов из резервуаров, ж/д цистерн, автоцистерн (производить подъем и опускание переходных мостиков, открытие и закрытие люков на цистернах и задвижек на трубопроводе, подсоединение приборов нижнего слива, заправку шлангов); отбирать пробы (входную и арбитражную) нефтепродуктов. Совместно с оператором производить замеры плотности, температуры и уровня нефтепродуктов в резервуарах; контролировать режим перекачки (давление, температуру, отсутствие течей, порывов, неисправностей) нефтепродуктов и производить записи в журнале эксплуатации насосных агрегатов; обеспечивать сохранность и качество нефтепродуктов; включать, выключать устройства разогрева нефтепродуктов в резервуарах и контролировать процесс разогрева; выполнять работы в полном объеме и в строгом соответствии с наряд-заданием и указанием оператора товарного.

Производить текущее обслуживание оборудования распределительных нефтебаз: осмотр технологического, насосного оборудования, запорной аппаратуры, технологических трубопроводов для определения их технического состояния; выявление утечек нефтепродуктов, дефектов в работе оборудования распределительных нефтебаз; выполнение регламентных (предусмотренных) работ по обслуживанию оборудования распределительных нефтебаз (насосных станций, резервуарных парков, трубопроводных коммуникаций, сливо-наливных железнодорожных и автомобильных эстакад и др.); выполнение работ по чистке, смазке, креплению оборудования распределительных нефтебаз; участвовать в монтаже и демонтаже оборудования распределительных нефтебаз.

Производить ремонт оборудования распределительных нефтебаз: подготовку оборудования распределительных нефтебаз, к проведению текущего и среднего ремонта; выполнение работ по выявлению неисправностей оборудования распределительных нефтебаз; выполнение регламентных (предусмотренных) работ по ремонту оборудования распределительных нефтебаз; оценку аварийности обстановки и принимать незамедлительные действия при возникновении опасности; выполнение работ по локализации и ликвидации аварий, отказов, несанкционированных " врезок и их последствий в установленном порядке. Выполнять другие работы по указанию руководства нефтебазы.

В соответствии с п.1.17 Инструкции № машинист оборудования распределительных нефтебаз несет ответственность за: неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих профессиональных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации, в частности: несоблюдение действующего законодательства РФ, невыполнение решений органов управления Общества; нарушение трудовой, производственной дисциплины,    требований    охраны труда, промышленной и пожарной безопасности; причиненный материальный ущерб имуществу Общества; совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны администрации Общества; сверхнормативный простой железнодорожных цистерн под выгрузкой по его вине; смешение нефтепродуктов в резервуарном парке    при отпуске и приеме нефтепродуктов; разлив нефтепродуктов; слив неопломбированных цистерн без уведомления соответствующих руководителей нефтебазы и приемосдатчиков железной дороги; нарушение требований инструкции по приему, отпуску, хранению нефтепродуктов по количеству и качеству; несвоевременное и некачественное проведение ремонтов и технического обслуживания оборудования. Причинение материального ущерба - в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

На основании п.3.10 инструкции по охране труда при сливоналивных операциях в резервуарных парках, на железнодорожных и автоналивных эстакадах № во время налива должен осуществляться контроль за наполнением резервуара, цистерны, не допуская перелива нефтепродуктов. Случайно разлитые нефтепродукты следует немедленно удалить, а место разлива нефтепродукта зачистить и засыпать песком. Если при наливе нефтепродукта в автоцистерну допущен его пролив, то запуск двигателя запрещается. В этом случает автоцистерна должна быть отбуксирована на безопасное расстояние с помощью троса или штанги.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей ответчик Бобровский О.П. вместе с машинистом оборудования распределительных нефтебаз Антиповым А.П. получил задание от оператора товарного Санниковой Т.Г. о сливе ж/д цистерны в РВС №, после чего Антипов А.П. и Бобровский О.П. стали собирать технологическую схему трубопровода на слив нефтепродукта (бензин АИ-95). Бобровский О.П. при сливе нефтепродуктов забыл закрыть задвижку на емкость №, Антипов А.П. тем временем, посмотрев, что задвижка на емкость № открыта, закрыл задвижку на емкость № и открыл слив на емкость №. Во время налива нефтепродукта Бобровский О.П. и Антипов А.П. не осуществляли полный контроль за заполнением резервуара и допустили перелив данного нефтепродукта. Вследствие данной ошибки, произошел перелив нефтепродукта в размере 13 218 кг стоимостью 1 005 763 рубля 14 копеек.

В соответствии с Актом внеплановой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, после пролива бензина АИ-95 при сливе ж/д цистерны на Кузнецкой нефтебазе, недостача бензина составила 13 218 кг.

Из протокола по рассмотрению результатов внеплановой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной недостачи послужило нарушение машинистами ОРН Бобровским О.П. и Антиповым А.П. п.3.10 Инструкции № по охране труда при сливоналивных операциях в резервуарных парках, на ж/д и авто наливных эстакадах; п.1.7 Инструкции № по охране труда и производству работ по профессии машинист оборудования распределительных нефтебаз; нарушение инструкции оператором товарным Санниковой Т.Г. п.1.15.4 Инструкции № по охране труда по правилам работ по профессии оператор товарный.

Общая сумма потерь составила 1 005 763,14 руб.

На основании приказа ООО «НК-Нефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение инвентаризации фактического наличия нефтепродуктов, провести расследование причин образования инвентаризационных разниц, определить виновных лиц и размер ущерба.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты инвентаризации по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по факту недостачи на сумму 1 005 763,14 руб решено привлечь к материальной ответственности виновных лиц: Антипова А.П. и Бобровского О.П.

В связи с произошедшим переливом нефтепродуктов и образованием недостачи в сумме 1 005 763,14 руб, ООО «НК-Нефтепродукт» был издан приказ о проведении служебного расследования.

В рамках данного расследования у Бобровского О.П. были отобраны объяснения, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 7:30 он прибыл на рабочее место и стал выполнять свои должностные обязанности. Около 19 часов поступила задача от оператора нефтебазы Санниковой Т.Г. о том, что нужно подключить с прибывших железнодорожных вагонов с нефтепродуктом в емкости нефтебазы при этом обозначила словесно и под запись в журнале номера емкостей для слива № и №. Бобровский совместно с машинистом распределительных нефтебаз ФИО5 стали выполнять слив нефтепродукта АИ 95. Бобровский прошел к переключателям после насоса где задвижки с распределением на какую емкость производить слив, затем открыл задвижку на емкость № подготовив для слива. Крикнул что «Трассу открыл», это значило что Бобровскому нужно открыть задвижку с вагона. Бобровский забыл закрыть задвижку на емкость №. ФИО5 посмотрев, что задвижка на емкость № открыта, закрыл задвижку от насоса № и открыл слив направленную на емкость №. Бобровский и Антипов прошли заниматься текучей работой. Прошло около 10 минут, когда Бобровскому крикнул ФИО2 что происходит, перелив нефтепродукта с емкости №, перепутали емкости вместо ёмкости № слили повторно в емкость №. Полагает, что данное происшествие произошло по невнимательности, нами (Антиповым и Бобровским) была нарушена схема технологического процесса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НК-Нефтепродукт» составлен Акт проведения служебного расследования по факту причинения работником ущерба, по результатам которого, установлена противоправность поведения машинистов Антипова А.П. и ФИО6 в причинении вреда имуществу работодателю, наличие причинно-следственной связи между поведением Антипова и Боровского и наступившим ущербом.

На основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о привлечении Бобровского О.П. и Антипова А.П. к полной материальной ответственности в размере 502 881,57 руб каждого.

С данным приказом Бобровский О.П. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований истца о наличии в действиях Бобровского противоправности, суд учитывает следующее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ оператором нефтебазы Санниковой Т.Г. были выданы задания Бобровскому : перекачать РВС № в РВС №; открыть РВС № залить 985; открыть РВС №, залить 024; слить нефтепродукт с ж/д цистерны в РВС №; №, 315, №, №, слить нефтепродукт с ж/д цистерны в РВС №, №; а Антипову были выдан задания: открыть РВС № залить 024, слить нефтепродукт с ж/д цистерны в РВС №, №,№, №, что подтверждается книгой распоряжений и подписями Бобровского и Антипова в получении этого задания.

Как следует из объяснений Бобровского и Антипова, Бобровский во исполнение выданного ему задания, открыл задвижку на емкость № подготовив ко сливу. При этом Антипов, эту задвижку на 14-ую емкость закрыл и открыл слив на емкость №, что привело к переливу бензина в РВС №. Таким образом, перелив бензина не в 14 емкость, а в 11-ую произошло в результате действий Антипова, который перепутал емкости, вместо 14-ой, открыл задвижку на слив бензина в 11-ую.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает какого-либо противоправного деяния (действия или бездействия) со стороны Бобровского; наличие его вины, а также причинной связи между противоправным деянием и возникшим ущербом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 разъяснено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения. Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

Истцом заявлена ко взысканию сумма ущерба в размере 502 881,57 руб исходя из объема перелива бензина в размере 13 218 кг, общей стоимостью 1 005 763,14 руб.

Данные расчеты, как объем перелива, так и сумма ущерба, произведены истцом на основании проведенной организацией инвентаризации, по результатам остатка топлива в резервуарах. Однако эти расчеты с достоверностью не подтверждают объем перелива и сумму ущерба. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, расчет суммы ущерба произведен на основании предоставленных ООО «ХК «Коралл» сведений-транспортной накладной №, копиями УПД, платежными поручениями.

Проанализировав представленные истцом и ООО «ХК «Коралл» документы к выводу, что указанные доказательства не отвечают признакам допустимости, поэтому они не могут быть положены в основу решения как доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба работодателю.

В материалы дела не представлены данные, позволяющие установить способ определения стоимости перелива бензина, образующего недостачу.

Иных доказательств, подтверждающих размер ущерба, материалы дела не содержат.

В связи с чем, не представляется возможным достоверно подтвердить правильность расчета ущерба, а также надлежащее исполнение работодателем обязанности по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Кроме того, суд также учитывает, что между ООО «ХК «Коралл» (поклажедатель) и ООО «НК-Нефтепродукт» (хранитель) заключен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Хранитель обязался оказывать услуги по приему, хранению, учету и отпуску принадлежащих Поклажедателю нефтепродуктов, а Поклажедатель- принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях договора. В соответствии с условиями данного договора, ООО «ХК «Коралл» размещало купленные нефтепродукты на хранение ООО «НК-Нефтепродукт».

Как пояснил представитель истца, никаких требований в судебном порядке, за исключением претензии, от ООО «ХК «Коралл» не поступало, ООО «НК-Нефтепродукт» ущерб, причиненный розливом бензина, ООО «ХК «Коралл» не возмещало.

На основании абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Исследованные в совокупности доказательства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии в действиях Бобровского противоправности, что в свою очередь привело бы к причинению материального ущерба истцу, а также к недоказанности размера причиненного ущерба. Там самым оснований для возложения на Бобровского ответственности по возмещению истцу материального ущерба в размере 502 881,57 руб, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НК-Нефтепродукт» к Бобровскому Олегу Павловичу о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 502 881,57 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 229 руб- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через суд принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     А.А.Шаронина