Решение по делу № 33-7387/2019 от 21.10.2019

Строка 203г; госпошлина 150 руб.

Судья Аксютина К.А.                                        10 декабря 2019 г.

Докладчик Мананникова Т.А.       Дело № 33-7387/2019          г.Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2172/2019 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Симаковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Симаковой Л.В. на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 31 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к Симаковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18 декабря 2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и Симаковой Л.В. заключен кредитный договор № ***** на сумму 94 344 руб. 50 коп. под 29,9% годовых на срок – до востребования. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. В связи с нарушением заемщиком принятых по кредитному договору обязательств образовалась задолженность в размере 120 004 руб. 64 коп., включая основной долг – 94 344 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 25 660 руб. 14 коп., которую наряду с расходами по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 09 коп. попросило взыскать с ответчика.

Ответчик Симакова Л.В. в письменных объяснениях попросила в иске отказать, поскольку из представленного Банком расчета невозможно достоверно определить период просрочки исполнения обязательств по кредиту, соблюдение очередности списания денежных средств в погашение задолженности. Кроме того, кредитным договором предусмотрено взимание штрафов и комиссий, что противоречит действующему законодательству.

Решением суда иск удовлетворен.

С данным решением суда не согласилась ответчик Симакова Л.В. В поданной апелляционной жалобе попросила решение изменить и принять новое решение об отказе во взыскании неустойки и штрафа, а также уменьшить размер основного долга с учетом применения срока исковой давности.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с суммой взысканных процентов за пользование кредитом. Кроме того, указала, что из представленного Банком расчета невозможно определить период возникновения задолженности, а также установленную статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) очередность списания денежных средств, которые были внесены в счет погашения кредита. Наряду с этим отметила, что договором предусмотрено взимание комиссий за снятие наличных денежных средств, за пополнение счета, за просрочку внесения платежей, что не соответствует действующему законодательству. Попросила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также учесть, что является инвалидом III группы.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

        Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18 декабря 2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и Симаковой Л.В. заключен договор кредитования № *****, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. на срок до востребования под условием уплаты процентов по ставке 29,9% годовых за проведение безналичных операций (за проведение наличных операций ставка 12% годовых, а по истечении 90 дней с даты заключения договора – 51,9% годовых), льготный период кредитования для безналичных операций – 56 дней.

Согласно пункту 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения Банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий Банка: открытие клиенту банковского специального счета в указанной в заявлении клиента валюте, зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита.

На основании пункта 2.4 Общих условий документами, составляющими договор кредитования, являются настоящие Общие условия, заявление клиента, содержащее предложение клиента Банку о заключении договора кредитования, подтверждающее его согласие с Общими условиями и предоставленным Банком расчетом полной стоимости кредита.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

Как указано в пункте 4.4 Общих условий возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке.

Симакова Л.В. активировала карту, пользовалась денежными средствами, совершая операции с использованием указанной карты, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.

Кроме того, ответчик систематически не исполнял обязанности по договору о своевременном погашении обязательного минимального платежа.

Согласно представленному расчету размер задолженности по состоянию на 22 мая 2019 г. составил 120 004 руб. 64 коп., в том числе по основному долгу – 94 344 руб. 50 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 25 660 руб. 14 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив представленные истцом расчеты, пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов являются обоснованными, в связи с чем взыскал с ответчика заявленную сумму задолженности.

Вывод суда является верным, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам, сделан на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером процентов за пользование кредитом судебной коллегией не может быть принят во внимание.

Так, пунктами 4 и 6 Индивидуальных условий для кредита «Кредитная карта сезонная» предусмотрено, что ставка за проведение безналичных операций составляет 29,90 % годовых, ставка за проведение наличных операций – 12 % годовых. При этом ставка за проведение наличных операций – 51,9 % годовых действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования. Льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56дней.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме, не менее суммы минимального обязательного платежа. Платежный период равен 25 дням. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода составляет 1 месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями, размер процента минимального обязательного платежа установлен Тарифами, максимальный размер процента минимального обязательного платежа – 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Банком представлен расчет задолженности, в том числе по процентам за пользование кредитом, в соответствии с вышеуказанными условиями договора.

Сумма процентов за пользование кредитом, вопреки доводу апелляционной жалобы, определена правильно, в соответствии с условиями договора.

Размер процентов за пользование кредитом согласован сторонами договора. Правовых оснований для применения иного размера процентов, либо их снижения у суда не имелось.

При этом проценты за пользование кредитом отвечают требованиям разумности и справедливости, не являются обременительными для заемщика.

Условия договора о плате за пользование кредитом ответчиком не оспорены, недействительными не признавались. Более того, договор кредитования, включая индивидуальные его условия, подписан Симаковой Л.В. лично.

В случае несогласия с условиями кредитования ответчик был вправе отказаться от заключения договора на предложенных условиях.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 4.9 Общих условий предусмотрена очередность погашения задолженности.

Так, в расчете задолженности и выписке из лицевого счета за период с 18 декабря 2017 г. по 22 мая 2019 г. содержится полная информация по всем операциям, совершаемым заемщиком, а также по списанию внесенных им платежей в соответствии с установленной очередностью.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о невозможности определить период задолженности и очередность списания внесенных платежей являются несостоятельными.

Также судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о незаконном взимании дополнительных комиссий, в частности, за снятие наличных денежных средств, за пополнение счета, за просрочку внесения платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора кредитования Симакова Л.В. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, его полной стоимости, а также об услугах, оказываемых Банком за отдельную плату, их цене или порядке ее определения, и, более того, согласие заемщика на оказание таких услуг, что подтверждается ее личной подписью на всех банковских документах, в том числе в анкете-заявлении.

При этом стандартная форма договора не исключает возможности отказа от заключения договора и обращения в иную кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых условиях.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, ответчик согласился со всеми условиями договора кредитования.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия сторон по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы Симаковой Л.В.; условия договора соответствуют требованиям статьи 421 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о снижении размера неустойки и штрафа со ссылкой на положения части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьи 333 ГК РФ не может быть принят во внимание, поскольку как усматривается из искового заявления, расчета задолженности и оспариваемого решения неустойка и штраф к взысканию истцом не заявлялись и судом не взыскивались.

Установление инвалидности не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя кредитных обязательств.

Требование ответчика об уменьшении размера задолженности в части основного долга с учетом срока исковой давности основано на неверном толковании норм права.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        Как усматривается из договора кредитования № ***** от 18 декабря 2017 г. срок возврата кредита определен «до востребования».

Банк обратился с требованием о взыскании задолженности по указанному договору в приказном порядке 05 марта 2019 г.

11 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г.Архангельска был вынесен судебный приказ о взыскании с Симаковой Л.В. задолженности по договору кредитования №***** от 18 декабря 2017 г. Однако в связи с поступлением от должника возражений данный судебный приказ 20 марта 2019 г. отменен.

Учитывая, что с настоящим иском Банк обратился в суд 08 июня 2019 г., следовательно, установленный законом срок исковой давности на момент подачи иска не истек.

Иных доводов, способных повлиять на законность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, при этом не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Симаковой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                  И.В. Гаркавенко

    Судьи                                    Т.А. Мананникова

                                        Н.В. Романова