Решение по делу № 33-3441/2022 от 16.03.2022

Судья Катаев О.Б.

№ 33 - 3441/2022 (№ 2-3670/2021)

УИД: 59RS0006-02-2021-002949-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.

судей Абашевой Д.В., Симоновой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16.05.2022 года дело по апелляционной жалобе АО «Почта Банк» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08.12.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Купцова Антона Вячеславовича удовлетворить.

Устранить недостатки оказания АО «Почта Банк» услуг по договору потребительского кредита, заключенного 11.01.2021 г. в соответствии с условиями договора по программе «Потребительский кредит» с Купцовым Антоном Вячеславовичем, признать незаконным увеличение процентной ставки за пользование кредитом до размера 11,9% годовых, а так же установления нового графика платежей по кредитному договору, произведенные АО «Почта Банк» 05.02.2021 г. в одностороннем порядке.

Обязать АО «Почта Банк» восстановить положение, существовавшее до нарушения прав Купцова Антона Вячеславовича, путем восстановления процентной ставки за пользование кредитом по договору кредита по программе «Потребительский кредит», заключенному с последним 11.01.2021 г. на индивидуальных условиях кредитования, до размера 9,9% годовых с перерасчетом суммы ежемесячных платежей в погашение суммы займа и процентов за пользование кредитом начиная с 11.02.2021 г. с учетом частичного погашения кредита, произведенного Купцовым А.В. 05.02.2021 года».

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения Купцов А.В., и его представителя Силина К.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Купцов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк» об устранении недостатков оказания услуг по договору потребительского кредита, заключенного 11.01.2021 в соответствии с индивидуальными условиями договора по программе «Потребительский кредит» с Купцовым А.В., признав незаконным увеличение процентной ставки за пользование кредитом до размера 11,9% годовых, а так же установления нового графика платежей по кредитному договору, произведенные АО «Почта Банк» 05.02.2021 в одностороннем порядке, возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, путем восстановления процентной ставки за пользование кредитом по договору кредита по программе «Потребительский кредит», заключенному с последним 11.01.2021 на индивидуальных условиях кредитования, до размера 9,9% годовых с перерасчетом суммы ежемесячных платежей в погашение суммы займа и процентов за пользование кредитом, начиная с 11.02.2021 с учетом частичного погашения кредита, произведенного 05.02.2021. Требования мотивированы тем, что 11.01.2021 года на основании заявления Купцова А.В. АО «Почта Банк» предоставило истцу кредит на сумму лимита кредитования 302 390 рублей, в т.ч.: Кредит 1 – 92 890 рублей, Кредит 2 – 209 500 рублей, со сроком возврата кредита до 11.03.2026, в т.ч. по Кредиту 1 - 25 платежных периода от даты заключения договора кредита, по Кредиту 2 - 60 платежных периодов с даты заключения кредитного договора. В соответствии с графиком платежей, истец обязался осуществлять погашение займа по кредитному договору и процентов по нему с учетом финансовой защиты в размере 6 415 рублей первые 59 периодов и 5932 рубля 29 копеек в последний (60-й) период ежемесячно, в срок до 11-го числа каждого месяца, начиная с февраля 2021 года. Во исполнение условий п.п.: 4, 6, 9, 17 раздела 2 договора кредита, путем оферты 11.01.2021 полисов добровольного страхования жизни и здоровья: № ** «ГАРАНТИЯ СТАНДАРТ», № ** «ГАРАНТИЯ ПЛЮС 1», истец заключил с ООО «***» (страховщик), договоры страхования обеспечивающие исполнение истцом обязательств по договору кредита, отвечающие требованиям банка, по рискам в т.ч.: «Смерть Застрахованного «ВС», по полису № ** «ГАРАНТИЯ СТАНДАРТ»; «Инвалидность Застрахованного ВС», по полису № ** «ГАРАНТИЯ ПЛЮС 1»; «Нетрудоспособность Застрахованного ВС», по полису № ** «ГАРАНТИЯ ПЛЮС 1»; «Госпитализация Застрахованного ВС», по полису № ** «ГАРАНТИЯ ПЛЮС 1»; «Потеря работы», по полису № ** «ГАРАНТИЯ ПЛЮС 1». 25.01.2021 истец уведомил страховщика об отказе от договоров страхования № ** «ГАРАНТИЯ СТАНДАРТ» и № ** «ГАРАНТИЯ ПЛЮС 1» от 11.01.2021. В целях соблюдения условий непрерывности страхования, обеспечивавшего исполнение обязательств заемщика по договору кредита, до момента направления в адрес ООО «***» заявления об отказе от договоров страхования № ** «ГАРАНТИЯ СТАНДАРТ» и № ** «ГАРАНТИЯ ПЛЮС 1» от 11.01.2021, истец заключил 25.01.2021 договор № ** с САО «***» филиал Пермский, являвшимся, организацией отвечающей требованиям, установленным банком для заключения договоров страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода по программе от САО «***». Согласно договора № ** страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного истцом с САО «***» филиал Пермский 25.01.2021, предприятие последнего застраховало имущественные интересы истца, связанные с причинением вреда его здоровью, а так же смертью истца в результате несчастного случая или болезни, в т.ч. по рискам: установления застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и/или заболевания; временной нетрудоспособности застрахованного в результате заболевания или несчастного случая; смерти застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, на условиях выплаты страховой суммы в пользу организации ответчика, как выгодоприобретателя 1-й очереди, в части фактической задолженности по кредитному договору, существующей у истца на дату наступления страхового случая. 25.01.2021 истец сообщил ответчику об отказе от договоров страхования № ** «ГАРАНТИЯ СТАНДАРТ» и № ** «ГАРАНТИЯ ПЛЮС 1» заключенных 11.01.2021 с ООО «***», а так же о заключении 25.01.2021 договора № ** с САО «***» филиал Пермский в целях соблюдения условия непрерывности страхования для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредита. В связи с расторжением договора страхования с ООО «***», 15.02.2021, истцом получены уведомления ответчика об изменении процентной ставки по кредиту до 16,9%, а так же об установлении нового графика платежей по кредитному договору, согласно которого, с учетом частичного досрочного погашения истцом кредита, начиная с 11.02.2021, последний обязан осуществлять погашение суммы займа и процентов за пользование кредитом, ежемесячно из расчета 6 415 рублей. 25.02.2021 истец потребовал от ответчика восстановить процентную ставку за пользование кредитом по договору кредита по программе «Потребительский кредит», до размера 9,9% годовых, произвести перерасчет суммы ежемесячных платежей в погашение суммы займа и процентов за пользование кредитом начиная с 11.02.2021 с учетом произведенного 05.02.2021 частичного погашения кредита на сумму 59000 рублей. Претензия была доставлена в место нахождения ответчика и ожидала получения ее последним в месте вручения начиная с 01.03.2021, в установленный действующим законодательством, ответчик не предоставил мотивированного ответа. Истец направил 18.06.2021 финансовому уполномоченному обращение № У-21-89319, с просьбой восстановить процентную ставку за пользование кредитом по договору с перерасчетом суммы ежемесячных платежей в погашение суммы займа и процентов за пользование кредитом с учетом частичного погашения кредита, а так же переплат с февраля месяца 2021 года. 26.06.2021 г. поступило письмо ответчика об отказе в удовлетворении требований претензии от 25.02.2021, мотивированное тем, что договор страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный истцом с САО «***», не может быть применен в качестве исполнения обязательств по кредитному договору для снижения процентной ставки, т.к. на официальном сайте ответчика информация о страховой компании САО «***» размещена в разделе продуктов линейки «МОЙ ДОМ» и «Строительство», при этом в разделе «Потребительский кредит» информация о страховой компании САО «***» - отсутствует.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Почта Банк» просит отменить решение суда и принять новое решение. Указывает, что истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, что подтверждается подписью в заявлении на страхование и полисом-офертой. Приводит довод о том, что банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, поэтому у банка нет правовых оснований включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора – условия об их оплате. Указывает, что страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена. Считает, что навязывание услуги по страхованию жизни и здоровья не было, поскольку страхование выбрано самим истцом. Считают, что не являются стороной по договору индивидуального страхования, поскольку лишь осуществили перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения заемщика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали. Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между АО «Почта Банк» и Купцовым А.В. заключен кредитный договор.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Суперхит_9,9_501» по программе «Потребительский кредит» и «Общими условиями страхования по программе «Потребительский кредит» сумма лимита кредитования составила 302 390 рублей, в том числе: Кредит 1 – 92 890 рублей, Кредит 2 – 209 500 рублей, со сроком возврата кредита до 11.03.2026.

Срок возврата Кредита 1 - 25 платежных периодов от даты заключения договора кредита.

Срок возврата Кредита 2 - 60 платежных периодов с даты заключения кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей (план погашения, начальный), истец обязался осуществлять погашение займа по кредитному договору и процентов по нему с учетом финансовой защиты в размере 6 415 рублей первые 59 периодов и 5932 рубля 29 копеек в последний (60-й) период ежемесячно, в срок до 11-го числа каждого месяца, начиная с февраля 2021 года.

Согласно п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, устанавливается процентная ставка - 9,9% при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по договору; процентная ставка - 16,9% при отсутствии заключенного договора страхования/ при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по договору, соответствующего требованиям банка.

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, так – заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения договора с банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего требованиям банка, и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору.

Согласно п. 17 договора, Купцов А.В. дал согласие на оформление договора страхования, со страховой компанией: ООО "***", **** Программа страхования: «ГАРАНТИЯ СТАНДАРТ» Страховая премия: 12 570 рублей. Был ознакомлен и согласен:

- с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица;

- с тем, что заключение договора страхования является обязательным условием для заключения Договора с Банком на условиях, указанных в п. 4 настоящих Индивидуальных условий, с условием наличия договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору, соответствующего Требованиям Банка;

- с тем, что договор страхования является заключенным в целях обеспечения исполнения мной обязательств по Договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия Договора, Банком предоставлена возможность получения Кредита без заключения договора страхования.

Также был согласен на оформление договора страхования, со страховой компанией: ООО "***", **** Программа страхования: «ГАРАНТИЯ ПЛЮС» Страховая премия: 75 420 рублей. Был ознакомлен и согласен:

- с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица;

- с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения Договора с Банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий Договора;

- с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения мной обязательств по Договору.

Купцов А.В. во исполнение условий договора заключил с ООО «***» договоры страхования, обеспечивающие исполнение истцом обязательств по договору кредита.

- по полису № ** «ГАРАНТИЯ ПЛЮС 1» риски:

3.1. Установление Застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного ВС»);

3.2. Временная утрата Застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Нетрудоспособность Застрахованного ВС»);

3.3. Госпитализация Застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Госпитализация Застрахованного ВС»);

3.4. Дожитие Застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса РФ (риск «Потеря работы»).

Страховыми случаями не признаются события, указанные в п.п. 3.1 - 3.4 настоящего Полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в настоящем Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

- по полису № ** «ГАРАНТИЯ СТАНДАРТ»:

3.1. Смерть Застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного ВС»),

Страховыми случаями не признается событие, указанное в п. 3.1 настоящего Полиса-оферты, наступившее в результате случаев, перечисленных в настоящем Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

25.01.2021 Купцов А.В. направил в адрес ООО «***» заявление, в котором уведомлял страховщика об отказе от договоров страхования № ** «ГАРАНТИЯ СТАНДАРТ» и № ** «ГАРАНТИЯ ПЛЮС 1» от 11.01.2021 и просил вернуть суммы страховой прении в сумме 75420 рублей.

В целях соблюдения условий непрерывности страхования, обеспечивавшего исполнение обязательств заемщика по договору кредита, до момента направления в адрес ООО «***» заявления об отказе от договоров страхования № ** «ГАРАНТИЯ СТАНДАРТ» и № ** «ГАРАНТИЯ ПЛЮС 1» от 11.01.2021 г., истец

25.01.2021 Купцов А.В. заключил с САО «***» филиал Пермский договор № **, согласно которого САО «***» застраховало имущественные интересы Купцова А.В.,

В качестве страховых случаев указано: 1) Установление Застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования - 100% страховой суммы. 2) Установление Застрахованному инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования - 100% страховой суммы. 3) Временная нетрудоспособность Застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, - 0,1% страховой суммы за каждый день нетрудоспособности, начиная с 21-го дня нетрудоспособности, но не более 10% от страховой суммы по одному страховому случаю. 4) Временная нетрудоспособность Застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования. - 0,1% от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности, начиная с 21-го дня нетрудоспособности, но не более 10% от страховой суммы по одному страховому случаю. 5) Смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования. -100% страховой суммы. 6) Смерть Застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования. - 100% от страховой суммы.

25.01.2021 Купцов А.В. направил в адрес ответчика уведомление, в котором сообщил АО «Почта Банк» об отказе от договоров страхования № ** «ГАРАНТИЯ СТАНДАРТ» и № ** «ГАРАНТИЯ ПЛЮС 1» заключенных 11.01.2021 с ООО «***», а так же о заключении 25.01.2021 договора № ** с САО «***» филиал Пермский в целях соблюдения условия непрерывности страхования для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредита.

Уведомление истца от 25.01.2021 доставлено ответчику 31.01.2021.

05.02.2021 Купцов А.В. был уведомлен об изменении процентной ставки по кредиту до 16,9%, установлении нового графика платежей по кредитному договору, с 11.02.2021 г. платеж составляет 6 415 рублей.

25.02.2021 Купцов А.В. направил в адрес АО «Почта Банк» претензию, в которой просил внести изменения в кредитный договор, восстановив процентную ставку за пользование кредитом по договору кредита по программе «Потребительский кредит», до размера 9,9% годовых с перерасчетом суммы ежемесячных платежей в погашение суммы займа и процентов за пользование кредитом, начиная с 11.02.2021 с учетом произведенного истцом 05.02.2021.

18.06.2021 Купцов А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать излишне уплаченных денежных средств, обязании определить процентную ставку, произвести перерасчет.

Письмом от 26.06.2021 АО «Почта Банк» сообщил, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Решением уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С. от 12.07.2021 в удовлетворении требования Купцова Антона Вячеславовича к АО «Почта Банк» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в связи с увеличением АО «Почта Банк» процентной ставки в одностороннем порядке, отказано. Требования Купцова Антона Вячеславовича к АО «Почта Банк» об обязании АО «Почта Банк» определить процентную ставку по договору потребительского кредитования в размере 9,9 процентов годовых произведении перерасчета задолженности по договору потребительского кредитования с применением указанной процентной ставки, оставлены без рассмотрения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что исходя из буквального толкования п. 4 кредитного договора, требований к страховым компаниям и страховым программам при заключении договора страхования не исключается заключение договора страхования клиентом с иными страховыми организациями, представленный истцом договор страхования с САО «***» соответствует требованиям, предъявляемым к страховым компаниям и страховым программам при заключении договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств Клиента по договору потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» АО «Почта Банк».

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их законными и обоснованными. Как правильно указано судом, согласно п. 4 Кредитного договора Процентная ставка - 9,90 % устанавливается при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по Договору, соответствующего требованиям банка.

Апелляционная жалоба содержит о том, что Банк дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, о добровольном согласии на заключение договора страхования, а также о том, что кредитный договор подписан без разногласий. Кроме того, Банк указывает, что страхование жизни и здоровья является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией. Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправомерности выводов суда.

Согласно требованиям к страховым компаниям и страховым программам при заключении договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств Клиента по договору потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» АО «Почта Банк» программа страхования должна включать риск – смерть от несчастного случая; страховая сумма, предусмотренная программой, должна быть не менее суммы ссудной задолженности на дату начала страхования; Выгодоприобретателем является в случае, если Клиент предоставляет договор страхования/полис Компании, с которой у Банка нет договора о сотрудничестве либо Компании, с которой Банк Заключил агентский договор, но договор страхования/полис оформлен не в рамках данного договора: в размере суммы задолженности по договору – АО «Почта Банк»; в оставшейся части – застрахованной лицо или его законные наследники; в случае, если Клиент предоставляет договор страхования/полис Компании, с которой Банк заключил агентский договор и полис/договор страхования оформлен в рамках данного агентского договора: в полном размере – застрахованное лицо или его законные наследники.

Как следует из кредитного договора, он заключен на сумму 302390 рублей. Согласно условиям договора страхования он включает риск – смерть от несчастного случая, страховая сумма составляет 302390 рублей. Выгодоприобретателем является АО «Почта Банк» в части фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая по кредитному договору, заключенному между застрахованным и выгодоприобретателем 1 очереди. Выгодоприобретателем 2 очереди является застрахованный, а в случае его смерти М. в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1 очереди. Договор страхования с САО «***» заключен 25.01.2021 г., в этот же день Купцов А.В. обратился в ООО «***» с заявлением об отказе от договора добровольного страхования жизни и здоровья. Таким образом, непрерывность страхования Купцовым А.В. обеспечена. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что изменение процентной ставки по кредиту истцу в соответствии п. 4 кредитного договора, на том основании. что САО «***» не является партнером банка, неправомерно.

Материалами дела подтверждается, что Купцовым А.В. соблюдены условия, предъявляемые Банком к договорам страхования, заключаемым в целях обеспечения исполнения обязательств Клиента по договору потребительского кредита, установив указанные обстоятельства. суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылки в апелляционной жалобой на то, что Банк не является стороной по договору страхования и о том, что Купцову А.В. необходимо с заявлением об отзыве распоряжения о возврате страховой премии, правового значения для настоящего дела не имеют. Предметом рассмотрения суда указанные обстоятельства не являлись, Купцовым А.В. был заявлен иск об ином предмете и по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08.12.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Почта Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.05.2022