Решение по делу № 33-15222/2023 от 06.12.2023

Судья Бардышева Е.И. дело № 33-15222/2023

24RS0009-01-2022-000281-21

2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего Абрамовича В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Губенко С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Даниловой Нины Александровны к администрации Большеулуйского района Красноярского края, администрации Сучковского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости, по иску Губенко Светланы Ивановны к администрации Сучковского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

по частной жалобе истца Губенко С.И.

на определение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 20 октября 2023 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении заявления Губенко Светланы Ивановны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 25.01.2023 года по иску Даниловой Нины Александровны к администрации Большеулуйского района Красноярского края, администрации Сучковского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости, по иску Губенко Светланы Ивановны к администрации Сучковского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования»

УСТАНОВИЛ:

решением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 25.01.2023 года, вступившим в законную силу 01.03.2023 года, отказано в иске Даниловой Н.А. к администрации Большеулуйского района Красноярского края, администрации Сучковского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности; отказано в удовлетворении иска Губенко С.И. к администрации Сучковского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края о включении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в наследство, открывшееся после смерти её супруга Губенко Н.А., <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением Губенко С.И. 19.09.2023 года подала в Большеулуйский районный суд апелляционную жалобу, одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Требования Губенко С.И. мотивированы тем, что срок обжалования решения пропущен ею по уважительной причине, связанной с её болезнью, кроме того, с конца января 2023 года Губенко С.И. была лишена третьим лицом Шаройкиной Н.Н. возможности проживать в квартире, которую они совместно с Шаройкина Н.Н. унаследовали после смерти супруга заявителя Губенко Н.А., Шаройкина Н.Н. поменяла замки в квартире и не давала ей возможности пользоваться жилым помещением и имуществом, оставшимся в спорной квартире.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Губенко С.И. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого судом определения.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22.06.2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ (п. 19).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 20).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обжалуемое Губенко С.И. решение было постановлено 25.01.2023 года, в окончательной форме изготовлено 30.01.2023 года.

Указанное решение суда направлено лицам, участвующим в деле, в том числе Губенко С.И. 03.02.2023 года, Губенко С.И. решение получено не было по причине истечения срока вручения, представителем Губенко С.И. – адвокатом Андреевой З.С. решение получено. 07.07.2023 года Губенко С.И. была ознакомлена с материалами дела.

В качестве обоснования требования о восстановлении пропущенного процессуального срока Губенко С.И. указывает на чинение препятствий в пользовании жилым помещением и имуществом истец Губенко С.И. со стороны третьего лица Шаройкиной Н.Н., а также на свое тяжелое состояние здоровья, которое не позволило ей своевременно обратиться в суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции сделал вывод о том, что документы и доводы, представленные Губенко С.И. не подтверждают наличие уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку медицинские документы датированы периодом до постановки обжалуемого решения, а после принятия решения истец Губенко С.И. вела активную переписку с правоохранительными органами по поводу её отношений, касающихся принятия наследства с другим наследником, состояние здоровья ей в этом не препятствовало.

Судом не приняты доводы заявителя правомерно, поскольку законодателем срок обжалования определен именно с момента вынесения судебного акта, а не его получения лицом, участвующим в деле, срок обжалования судебного акта учитывает необходимые временные затраты на осуществление процессуальных действий как судом, так и лицами, участвующими в деле, и является достаточным для их совершения при добросовестном осуществлении процессуальных прав и обязанностей.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что после ознакомления Губенко С.И. с материалами дела 07.07.2023 года апелляционную жалобу последняя подала спустя более полутора месяцев, в связи с чем, приходит к выводу о том, что разумно распорядившись своими процессуальными правами, истец Губенко С.И. не была лишена возможности в установленный судом срок представить апелляционную жалобу.

С учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе восстановить пропущенный срок на обжалование судебного решения, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов, а также как своевременно после этого оно совершило необходимое процессуальное действие.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока апелляционного обжалования не усматривается.

Доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене обжалованного определения суда не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 20 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Губенко Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.В. Абрамович