Решение по делу № 1-439/2022 от 30.03.2022

Дело № 1 – 439/2022 г.                 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                        30 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Лещевой А.Д.,

с участием:

государственных обвинителей Чечулиной С.В., Ковязиной А.О., Личидова А.А.,

потерпевшего Г.Д.С.,

подсудимого Орлова Д.В.,

и его защитника – адвоката Сергеева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Орлова Д.В., личные данные, судимого

21 мая 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (наказание исполнено 31 июля 2021 года);

24 сентября 2021 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена на среднюю тяжесть (наказание исполнено 23 мая 2022 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:    

Орлов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Г.Д.С.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Орлов Д.В. находился в <адрес>

<адрес>, где увидел у Г.Д.С. сотовый телефон марки «Samsung A30s» и сотовый телефон марки «Нопог 9» и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.Д.С.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.Д.С., в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Д.В., воспользовался тем, что Г.Д.С. вышел из комнаты, и таким образом не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, а также осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из куртки, лежащей на диване, расположенного в зальной комнате сотовый телефон «Samsung A30s» imei 1: №; imei 2: № стоимостью 6000 рублей, оборудованный чехлом, защитным стеклом и сим - картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№ не представляющими материальной ценности, также с кресла, расположенного в той же комнате тайно похитил сотовой телефон марки «Нопог 9» стоимостью 1000 рублей, оборудованный сим - картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№ не представляющей материальной ценности, принадлежащими Г.Д.С.

После чего Орлов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продал и получил материальную выгоду.

Таким образом, Орлов Д.В. причинил Г.Д.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый Орлов Д.В. вину признал в полном объеме, дал следующие показания.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он проходил вместе с малознакомой ему девушкой О. около <адрес>. В этот момент к ним с О. подошел ранее незнакомый ему молодой человек, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина обратился с просьбой, чтобы он с О. вызвали ему службу МЧС, чтоб мужчина мог попасть домой. Так как мужчина потерял ключи и не может попасть в свою квартиру. Он со своего сотового телефона позвонил в службу 112, ему пояснили, что скоро приедут сотрудники и помогут. Приняли заявку и сказали ожидать в течении 30 минут. После чего он с девушкой О. пошел дальше. Возвращаясь обратно, после того как он проводил девушку О. до дома, он снова встретил этого же молодого человека примерно на том же месте. Мужчина снова подошел к нему, он спросил у мужчины почему он до сих пора не дома, на что мужчина ответил, что он замерз ждать около дома и он пошел купить себе выпить. Орлов предложил пойти к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По дороге он купил мужчине бутылку пива. Когда они пришли к Орлову, он дал мужчине по имени Д., так его звали, чистую одежду, в которую он переоделся. Потом Д. выпил пиво и уснул.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Д. поехали в ломбард заложить его золотое изделие, так как у Д. не было денег на услуги мастера по вскрытию замка. После того как Д. получил деньги, он вызвал мастера. Придя к Д. в подъезд, они расположились около двери его <адрес>. Д. все разложил прям на лестничной клетки. На пол он выложил свой сотовый телефон марки «Samsung A30s» imeil: №; imei 2: №, воспользовавшись тем, что Д. в состоянии алкогольного опьянения он подобрал телефон с пола и положил к себе в карман. Немного погодя позвонил слесарь и сообщил, что он подъехал, он вышел из подъезда, чтоб его встретить. Они вместе со слесарем поднялись и осмотрели дверь в квартире, после чего слесарь сходил за инструментом в машину. После того как слесарь начал работать он пояснил Д., что поехал на свою подработку и чтоб он отдал слесарю 3000 рублей за работу. Д. так и сделал, отдал слесарю за работу 3000 рублей. После чего он удалился. Выйдя из подъезда он сбросил все настройки с телефона и выбросил сим-карту.

Вечером он встретил своего знакомого Б.С.А., №, которого попросил заложить украденный им сотовый телефон. После чего они встретились с С. и вместе с ним заложили сотовый телефон на его паспорт в ломбард «ПОБЕДА», расположенный по адресу: г. Челябинск ул. Марченко, д. 16, за который получили 5000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.

Позже он вернулся домой, его сосед из квартиры № пояснил, что к нему в дверь стучался очень пьяный молодой человек с разбитым лицом. Он сразу понял, что это Д.. Он позвонил ему на сотовый телефон, который Д. ему давал ранее, но на звонок ответила какая-то девушка. Тогда он решил сходить к Д. домой. Придя к нему он обнаружил, что Д. сидит пьет пиво. Потом Д. пояснил, что у него пропал телефон, и попросил вызвать сотрудников полиции по поводу пропажи телефона. Они также попробовали позвонить вместе с его телефона на абонентский номер Д., телефон брала какая-то девушка и ругалась.

Все это время Д. был в состоянии алкогольного опьянения. Позже прибыли сотрудники полиции и забрали Д. в отдел. В содеянном раскаивается полностью, ущерб обязуется возместить в ближайшее время. Поясняет, что у Д. забрал только один сотовый телефон марки «Samsung A30s» imeil: №; imei 2: №.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, установленного в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеуказанных доказательств.

Показаниями потерпевшего Г.Д.С. о том, что по вышеуказанному адресу проживает один. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной», расположенном по адресу: ул. Энергетиков, 216 в Ленинском районе г. Челябинска, он приобрел мобильный телефон марки «Samsung A30s» imeil: №; imei 2: №, в корпусе темно-фиолетового цвета, объемом памяти 32 ГБ за денежные средства в размере около 11000 рублей. В указанном мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, зарегистрированная на имя его матери Г.Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Экран телефона никак не блокировался. На указанном мобильном телефоне был, установлен чехол типа «книжка» темно-синего цвета. На экране телефона было установлено защитное стекло. На телефоне сколов и царапин не имелось, на экране телефона имелись трещины на защитном стекле. В указанном телефоне было установлено интернет - приложение «Интерсвязь» с помощью которого имеется возможность открытия домофонного замка, установленного в подъезде № <адрес>. Банковских карт и иных средств электронного платежа к указанному телефону привязано не было.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: ул. Руставели, 10 в Ленинском районе г. Челябинска, он приобрел мобильный, телефон марки «Нопог 9», в корпусе черного цвета, объемом памяти 16 ГБ за денежные средства в размере около 3900 рублей. В указанном мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя. Экран телефона никак не блокировался. На указанном мобильном телефоне чехол и защитное стекло установлены не были. На телефоне в верхней части экрана имелись сколы и царапины, которые имелись на нем в момент приобретения. Банковских карт и иных средств электронного платежа к указанному телефону привязано не было.

Дом <адрес> в Ленинском районе г. Челябинска является девятиэтажным, всего имеется 12 подъездов. Квартира №, в которой он проживает, расположена в подъезде № на лестничной площадке пятого этажа с правой стороны. Входная дверь в подъезд № металлическая, оборудована домофонным замком «Интерсвязь». Входная дверь в квартиру металлическая, оборудована двумя врезными замками, всего имеется два комплекта ключей, оба из которых находились у него. Квартира № <адрес> является двух комнатной, принадлежит ему на праве собственности, кроме него доступ в квартиру имеет только его мать Г.Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из <адрес>, при этом закрыл входную дверь в квартиру на один нижний замок, вторым верхним замком он не пользуется и не закрывает на него входную дверь. Далее он направился в магазин «Красное и белое», расположенный по ул. Агалакова, в Ленинском районе г. Челябинска, с целью приобретения продуктов питания. Находясь возле пруда «Девичьи слезы» в Ленинском районе г. Челябинская встретил своего знакомого по имени И., другие его анкетные данные ему неизвестны, проживает в <адрес>. Около 2 часов он и И. гуляли возле пруда «Девичьи слезы» в Ленинском районе г. Челябинска, после чего он собрался к себе домой, но обнаружил, что у него при себе отсутствуют ключи от входной двери в его квартиру. Он зашел в продуктовый магазин, расположенный во дворе <адрес>, где попросил вызвать сотрудников ЖЭКа, но на вызов никто не приехал.

Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он находился во дворе <адрес> где встретил ранее ему незнакомого мужчину, позже ему стали известны его полные анкетные данные, как Орлова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был одет в черную вязаную шапку, куртку черного цвета и брюки темного цвета. Вместе с Орловым Д. находилась ранее ему незнакомая девушка по имени О., на вид около 30 лет, рост около 175-177 см. худощавого телосложения, славянской внешности, была одета в пуховик красного цвета, вязаную шапку светлого цвета, сапоги черного цвета. Он объяснил Орлову и О. сложившуюся ситуацию по поводу того, что потерял ключи от своей квартиры и попросил вызвать сотрудников МЧС для того чтобы они вскрыли входную дверь в квартиру, а так как мой мобильный телефон разрядился, сам он не может вызвать сотрудников МЧС. Далее Орлов с помощью своего мобильного телефона позвонил в МЧС и попросил приехать сотрудников для того, чтобы вскрыть входную дверь в его квартиру, после чего Орлов Д.В. и О. ушли. Он оставался ожидать сотрудников МЧС у входа в подъезд, но на вызов никто не приехал.

Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он продолжал находиться во дворе <адрес>, ожидал приезда сотрудников МЧС, где вновь встретил Орлова, которому объяснил, что на вызов никто не приехал. Тогда Орлов предложил пойти к Орлову домой по адресу: <адрес>, чтобы подождать утреннего времени и позвонить его знакомому, который умеет вскрывать замки дверей, на предложение Орлова он согласился.

После чего, он и Орлов направились к Орлову домой, в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где они с Орловым проснулись около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Орлов направились в ломбард «Золотая рыбка», расположенный по адресу: Южный бульвар, 2а в Ленинском районе г. Челябинска, куда он ранее заложил свой браслет из золота. Около 09 часов 15 минут, находясь в ломбарде «Золотая рыбка», расположенном по адресу: Южный бульвар, 2а в Ленинском районе г. Челябинска, он взял денежные средства в размере 3000 рублей, для того чтобы оплатить услуги слесаря, который должен был открыть входную дверь его квартиры. Далее Орлов позвонил слесарю, который помог вскрыть замок от входной двери в квартиру. Около 11 часов 00 минут он прошел в квартиру, где находился один. Примерно через час после этого в его квартиру приехал Орлов, который находился у него около одного часа, они с Орловым просто сидели и общались. Далее он лег спать, при этом Орлов находился в его квартире, его сотовый телефон марки «Samsung A30s» imeil: №, imei 2: № находился в кармане его куртки, которая лежала на диване в одной из комнат квартиры, где находился Орлов, он в это время ушел спать в соседнюю комнату. Он точно помнит, что сотовый телефон марки «Samsung A30s» лежал в кармане куртки, куртка лежала на диване, в комнате, в которой находился Орлов. В той же комнате лежал сотовый телефон «Нопог 9» в кресле. Он удалился в другую комнату поспать, а Орлов остался в комнате, где лежали его телефоны. Через некоторое время он проснулся, услышав, как Орлов стал выходить из квартиры, после Орлова он встал и закрыл входную дверь в квартиру изнутри на щеколду. Это было ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов, время он запомнил, так как после того закрывал входную дверь за Орловым, он зашел на кухню попить воды, а в кухне у него имеются настенные часы, на которые он тогда обратил внимание, время было около 16 часов. То есть сотовый телефон марки «Samsung A30s» он последний раз держал в руках около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как помнит, что в это время звонил своей сестре. Сотовый телефон «Нопог 9» последний раз держал в руках в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 20 часов он проснулся и обнаружил, что в кармане его куртки отсутствует его сотовый телефон марки «Samsung A30s» imeil: №, imei 2: № и на кресле отсутствует телефон марки «Нопог 9», в корпусе черного цвета, объемом памяти 16 ГБ.

Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Орлов приехал к нему в квартиру, при этом стал предъявлять ему претензии по поводу того, что в дневное время Орлова задержали сотрудники полиции из-за того, что Орлов помогал ему во вскрытии входной двери в квартиру, на что он ответил Орлову, что у него отсутствует его сотовый телефон марки «Samsung A30s» imeil: №, imei 2: № и телефон марки «Нопог 9», в корпусе черного цвета, объемом памяти 16 ГБ, и попросил с телефона Орлова позвонить в полицию, что он и сделал. После приезда сотрудников полиции, он совместно с сотрудниками полиции проехал в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску с целью написания заявления о преступлении. Таким образом, у него похищено следующее имущество:

-    сотовый телефон марки «Samsung A30s» с imeil: №; №, приобретал данный телефон около 3 лет назад за 11000 рублей, с учетом износа оценивает данный телефон в 6000 рублей, хоть и в справке о стоимости подобный телефон стоит 8000 рублей, установленное на телефон защитное стекло и чехол в виде «книжки» для него никакой ценности не представляет;

-    сотовый телефон «Нопог 9» приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за сумму около 3900 рублей, с учетом износа оценивает в 1000 рублей, хоть и в справке о стоимости подобный телефон стоит 6000 рублей. На данном телефоне чехол и защитное стекло установлены не были;

- сим - карты установленные в данных телефонах: оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№, зарегистрированное на мое имя и сим - карта +№ оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», зарегистрированная на имя моей матери, также для него никакой ценности не представляют, в телефоне карты памяти отсутствовали;

Таким образом ему причинен общий ущерб в сумме 7000 рублей, который является для него значительным, так как официально он нигде не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками - ремонтирует бани квартиры, от чего имеет небольшой доход примерно 38000 рублей в месяц. В собственности у него имеется квартира в которой он проживает, накоплений никаких он не имеет. За квартиру он оплачивает в месяц около 11000 рублей, так как имеются не большие долги за коммунальные услуги.

Показаниями свидетеля Ж.Е.С., о том, что в настоящее время проживет по адресу <адрес> совместно со своей семьей. В настоящее время работает слесарем, ремонтником по замкам.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на его сотовый телефон с абонентским номером +№ поступил входящий звонок с абонентского номера +№. Мужчина в трубке пояснил, что ему нужна помощь, а именно открыть входную дверь квартиры, так как ключи от квартиры утеряны. Он рассказал расценки и условия своей работы, мужчина согласился, и они договорились о встрече у дома, расположенного по адресу: <адрес>. Через некоторое время он подъехал на адрес. Его встретил мужчина, ранее ему не знакомый, который проводил его до квартиры в которой нужно было проводить работу. На лестничной площадке у нужной квартиры стоял еще один мужчина, также ему не знакомый, который находился в алкогольном опьянении. Находясь у входной двери квартиры, он рассказал расценки за свою работу, мужчины согласились. После чего он попросил предоставить документы, на что один из мужчин, который был в алкогольном опьянении предоставил ему свой паспорт, в котором он проверил адрес прописки. Он всегда к квартире подымается без инструментов, для того чтобы оценить объем работы, и после этого сказать точную сумму за свою работу. В данном случае он поступил также. Он сначала поднялся к квартире, она расположена в подъезде (сквозном), какой был этаж он не запомнил. После беседы и проверки документов он спустился до своего автомобиля за инструментом, с ним пошел приятель хозяина квартиры, для того чтобы подержать дверь подъезда. Следом за ними спустился хозяин квартиры, как он понял он ходил в магазин. После того как он взял инструмент, он поднялся вновь с приятелем к квартире. Так как хозяин отсутствовал он без него свою работу по вскрытию замка выполнять отказался. Поэтому приятель пошел за хозяином в магазин, через некоторое время мужчина вернулся вместе с хозяином квартиры и он начал выполнять свою работу.

При этом он не помнит, что у хозяина квартиры в руках находился сотовый телефон. В руках он помнит, только что у него была бутылка пива. Также он не помнит, чтобы при нем хозяин квартиры разговаривал по телефону, во всяком случае он этого не слышал, так как был озабочен выполнением своей работы. Кроме этого, хозяин квартиры постоянно ходил по подъезду, возможно поэтому он не слышал никакого разговора по телефону, а также потому что дверь в квартиру расположена в кармане и ему не видно было чем занимаются мужчины на лестничной площадке. Пока он выполнял свою работу хозяин квартиры несколько раз отлучался в магазин, и за весь период времени пока он открывал входную дверь квартиры, хозяин квартиры совсем напился. На месте хозяин квартиры вообще не стоял, координация движений у него была нарушена, также у него была шаткая походка. В отличии от хозяина его приятель не был пьян, во всяком случае координация движений у него не была нарушена. В период времени выполнения им работы, он не видел, чтобы хозяин квартиры раскладывал свои вещи из карманов на лестничной площадке. Но и телефонов у хозяина квартиры он также не видел. Также пока он выполнял свою работу, приятель хозяина квартиры ушел. Так как он понимал, что хозяин квартиры в сильном алкогольном опьянении, он наказал ему чтобы он закрылся за собой и ложился спать. После выполненной работы, хозяин квартиры заплатил ему оговоренную сумму денег и он уехал.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес>. Входная дверь в квартиру металлическая, оснащенная двумя запорными устройствами в виде врезных замков. Квартира двухкомнатная, где с правой стороны комната №. В комнате №слево направо расположено: кресло, телевизор, диван, шкаф. На диване находится куртка, из которой со слов Г.Д.С. похищен его сотовый телефон «Samsung A30s» imeil: №; imei 2: №. В комнате нарушен общий порядок, на полу разбросаны вещи (л.д. 11-17).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Г.Д.С. была изъята коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A30s» imeil: №; imei 2: № (л.д. 42-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A30s» imeil: №; imei 2:№ (л.д. 45-47).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия квитанции на скупленный товар № и копия товарного чека № (л.д. 96-98).

Вещественными доказательствами - копией квитанции на скупленный товар № и копией товарного чека № (л.д. 99).

В ходе судебного заседания так же были исследованы материалы, характеризующие личность Орлова Д.В.

Органами предварительного следствия действия Орлова Д.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает, что действия Орлова Д.В. должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Судом достоверно установлено, что Орлов Д.В. воспользовавшись тем, что потерпевший в состоянии алкогольного опьянения, подобрал телефон последнего с пола и положил к себе в карман, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку, как пояснил потерпевший, официально он нигде не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками - ремонтирует бани квартиры, от чего имеет небольшой доход примерно 38000 рублей в месяц. В собственности у него имеется квартира в которой он проживает, накоплений никаких он не имеет. За квартиру он оплачивает в месяц около 11000 рублей, так как имеются не большие долги за коммунальные услуги.

За основу приговора суд берет как признательные показания самого подсудимого Орлова Д.В., так и показания потерпевшего Г.Д.С. и свидетеля Ж.Е.С., так как они последовательны, не содержат противоречий, согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния, совершенного Орловым Д.В. и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, поскольку подсудимый дал показания в присутствии своего защитника, они последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего и иными исследованными доказательствами.

Потерпевший и свидетель не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого, судом не установлено. Кроме того, потерпевший и свидетель показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Орлова Д.В. в совершении указанного в приговоре преступления.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающим обстоятельством по делу суд в соответствии с п. «а» ч 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Орлов Д.В. в ходе предварительного следствия дал признательные показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершения им преступления; - полное возмещение подсудимым Орловым Д.В. потерпевшему К.А.Д. причиненного материального ущерба; - наличие у Орлова Д.В. малолетнего ребенка.

При этом суд не расценивает показания Орлова Д.В. как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после его задержания в связи с совершением данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: - признание вины в полном объеме; - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве характеристики личности Орлова Д.В. суд относит то, что он состоит в фактических брачных отношениях, осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить Орлову Д.В. наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 53.1 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При исчислении срока наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению ввиду наличия отягчающего обстоятельства - рецидива.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Челябинска Казанчука В.Н. в интересах потерпевшего Г.Д.С. подлежат удовлетворению, поскольку заявлены в пределах суммы ущерба.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Орлову Д.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Орлова Д.В. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Орлову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Челябинска Казанчука В.Н. в интересах потерпевшего Г.Д.С. удовлетворить. Взыскать с Орлова Д.В. в пользу Г.Д.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – копию квитанции на скупленный товар № и копию товарного чека №, на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья                    С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 439/2022 г. (74RS0004-01-2022-001673-98), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.