Решение по делу № 2-644/2016 от 30.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года г.Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

с участием истца Назарова А.А., представителя истца Зверева С.А., представителя ответчика адвоката Войлокова С.А.,

при секретаре Сологубове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Назарова А.А. к Храпач И.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2016 года Назаров А.А. обратился в суд с иском к Храпач И.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, утверждая, что 18.03.2014 года Храпач И.И. (далее - Ответчик) обратился к нему с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) долларов США и 200000 (двести тысяч) рублей на срок до 18.03.2015 года. Он согласился дать в долг Храпач И.И. названную денежную сумму при условии написания Ответчиком долговой расписки.

18.03.2014 года он передал Ответчику денежные средства в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) долларов США и 200000 (двести тысяч) рублей, а Ответчик собственноручно написал долговую расписку.

Свое долговое обязательство Ответчик до настоящего времени не исполнил, несмотря на неоднократные его требования Истца.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию: - 13500 долларов США (61,7510 - курс доллара США по состоянию на 18.03.2015 года) и 200000 рублей, а всего: (61,7510 X 13500)+ 200000 = 1 033 638,5 рублей - общий долг по состоянию на 18.03.2015 года.

С Ответчика, кроме суммы займа, подлежат взысканию проценты на сумму займа за период, начиная с 18 марта 2015 года по 30 марта 2016 года в следующем размере: - 1 033 638,5 рублей - общий долг по состоянию на 18.03.2015 года; -просрочка исполнения с 18.03.2015 года по 30.03.2016 года (дата обращения в суд) - 379 дней; - 8,25 % ставка банковского процента, утвержденная Указание Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Расчет процентов на сумму займа : 1033638,5 x 8,25% x 379/360=89775,81 рублей проценты на сумму займа за период с 18.03.2015 по 30.03.2016 года.

Он полагает, что с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период начиная с 18.03.2015 года в следующей сумме: - 1033638,5 рублей - общий долг по состоянию на 18.03.2015 года; - период просрочки исполнения с 18.03.2015 года по 30.03.2016 года (дата обращения в суд) - 379 дней.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ:

При сумме задолженности 1 033 638,50 рублей (Южный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 18.03.2015 года по 31.05.2015 года (75 дней): 1 033 638,50 х 75 х 8,25% / 360 = 17 765,66 рублей;

- с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года (14 дней): 1 033 638,50 х 14 х 11,24% / 360 = 4 518,15 рублей;

- с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года (30 дней): 1 033 638,50 х 30 х 11,19% / 360 = 9 638,68 рублей;

- с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года (33 дней): 1 033 638,50 х 33 х 10,25% / 360 = 9 711,90 рублей;

- с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года (29 дней): 1 033 638,50 х 29 х 10,14% / 360 = 8 443,10 рублей;

-с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года (30 дней): 1 033 638,50 х 30 х 9,52% / 360 = 8 200,20 рублей;

-с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года (33 дней): 1 033 638,50 х 33 х 9,17% / 360 = 8 688,59 рублей;

-с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года (28 дней): 1 033 638,50 х 28 х 9,11% /360 = 7 323,90 рублей;

-с 15.12.2015 года по 24.01.2016 года (41 дней): 1 033 638,50 х 41 х 6,93% / 360 = 8 157,99 рублей;

-с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года (25 дней): 1 033 638,50 х 25 х 7,53% / 360 = 5 405,07 рублей;

-с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года (27 дней): 1 033 638,50 х 27 х 8,73% / 360 = 6 767,75 рублей;

-с 17.03.2016 по 30.03.2016 (14 дней): 1 033 638,50 х 14x8,45%/360 = 3 396,65 рублей.

Итого: 98 017,64 рублей.

Период просрочки определён в календарных днях, с учетом п. 51 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 (проценты подлежат уплате "за весь период пользования ими").

Пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 устанавливает порядок расчета годовых процентов (360 дней в году), а не порядок подсчета периода просрочки. В связи с этим годовая процентная ставка подлежит делению на 360, а период просрочки подлежит определению в фактических календарных днях.

Для защиты нарушенных прав он заключил договор на оказание юридической помощи, поскольку не будучи в достаточной степени сведущим в области права, не в состоянии защищать свои права самостоятельно. В соответствии с указанным выше возмездным договором, он уплатил денежную сумму в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с ответчика Храпач И.И. в пользу Назарова А.А. денежные средства в размере 1033638,5 (один миллион тридцать три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек – основной долг по договору займа.

Взыскать с ответчика Храпач И.И. в пользу Назарова А.А. денежные средства 89775,81 (восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 81 копейка - проценты на сумму займа за период с 18.03.2015 по 30.03.2016 года

Взыскать с ответчика Храпач И.Н. в пользу Назарова А.А. денежные средства в размере 98 017,64 (девяносто восемь тысяч семнадцать) рублей 64 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ответчика Храпач И.Н. в пользу Назарова А.А. денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей, уплаченные в качестве вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи.

Взыскать с ответчика Храпач И.Н. в пользу Назарова А.А. денежные средства в размере 14307 (четырнадцать тысяч триста семь) рублей 00 копеек, уплаченные в качестве государственной пошлины.

В судебном заседании истец Назаров А.А. и его представитель Зверев С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснения дали в рамках искового заявления.

Ответчик Храпач И.И. в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется возврат почтового отправления с последнего известного места жительства ответчика с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.58).

Как следует из справки Межрайонного отделения УФМС России по РО в <адрес> (л.д.52), справки Администрации Миллеровского городского поселения (л.д.53) Храпач И.И. на территории <адрес> и <адрес> не зарегистрирован, в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, не проживает. Согласно досье иностранного гражданина, представленному УФМС России по РО в <адрес> (л.д.48-51), ответчик покинул территорию Российской Федерации 12.09.2014 года.

Поскольку ответчик не явился в суд по повторному вызову, не предоставил сведений об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием его представителя, назначенного судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Войлоков С.А. в судебном заседании просил при вынесении решения учесть интересы его доверителя.

Суд, выслушав пояснения истца Назарова А.А. , его представителя Зверев С.А., представителя ответчика Войлоков С.А., изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования Назарова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д.32), Храпач И.И. взял в долг у Назарова А.А. денежные средства в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) долларов США и 200000 (двести тысяч) рублей, которые обязался отдать 18.03.2015 года. При курсе доллара США по состоянию на 18.03.2015 года - 61,7510 рублей, общая сумма долга в рублях составила 1 033 638, 5 рублей: (61,7510 X 13500) + 200000 = 1033638,5 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как пояснили в судебном заседании истец и его представитель, долг ответчик ни в предусмотренный в расписке срок, ни в настоящее время не возвратил.

Сторона ответчика доказательств обратного суду не представила.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца основная сумма долга в рублях: (61,7510 х 13500)+ 200000 = 1033638,5 (один миллион тридцать три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек, поскольку доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по возврату суммы долга у суда нет.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из текста долговой расписки, сторонами не оговаривался размер процентов на сумму займа.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В данном случае, в связи с тем, что сумма займа превышает пятидесятикратно установленный законом минимальный размер оплаты труда, на сумму займа подлежат начислению и взысканию в пользу истца проценты.

Просрочка исполнения обязательства по возврату долга составляет ( с 18 марта 2015 года по 30 марта 2016 года) 379 дней. При ставке рефинансирования 8,25 %, утвержденной Указанием Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", сумма процентов на сумму займа составляет 89775,81 рублей (1033638,5 x 8,25% x 379/360=89775,81 ).

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст.395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц (п.39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п.40).

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет процентов за пользование денежными средствами, суд принимает во внимание то обстоятельство, что представленный истцом в исковом заявлении расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 98 017,64 рублей, произведен в соответствие с приведенными нормами, с учетом размера ставок, опубликованных для Южного федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, находилось место жительства кредитора, а также периодов действия указанных ставок. Представленный расчет стороной ответчика не оспорен.

Учитывая изложенное, в счет процентов за пользование денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 98 017,64 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные стороной истца факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела, в том числе письменным доказательством – долговой распиской, и не опровергнуты ответчиком.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с указанной нормой, требования истца о возмещении ему судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14307 (четырнадцать тысяч триста семь) рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как уплата государственной пошлины подтверждается квитанциями (л.д.7,8).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных Назаровым А.А. на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что необходимость его затрат на услуги адвоката связана с не исполнением ответчиком Храпач И.И. обязанности по возврату истцу долга, в добровольном, досудебном порядке.

Представленные истцом документы по оплате услуг представителя (л.д.23), отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, а также требованиям относимости и допустимости (ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд считает доказанным, что по настоящему гражданскому делу истец Назаров А.А. понес судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Принимая решение о размере взыскиваемой суммы по оплате услуг представителя, суд учитывает изложенное, а также объем представленных представителем истца услуг по оказанию юридической помощи и фактическое участие его при рассмотрении дела в суде.

С учетом изложенного, по мнению суда, заявленная сумма по оплате услуг представителя не является завышенной, поскольку она разумна и адекватна, соответствует объему представленных представителем ответчика (заявителя) услуг, тем более, что ответчик и его представитель не возражали против взыскания заявленной суммы в полном объеме, не заявляли о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов, не представляли доказательств чрезмерности

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 033 638 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░; - 89775 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.03.2015 ░░ 30.03.2016 ░░░░; - 98 017 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 14307 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.05.2016 ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 30.05.2016 ░░░░.