Решение по делу № 1-365/2021 от 10.11.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя Демьянович И.А., подсудимого Сущенкова А.А., защитника- адвоката <адрес> коллегии адвокатов Теперечкиной О.Д., представившего ордер №, при секретаре Мачигове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Сущенкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сущенков А.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, Сущенков А.А., имея умысел на хищение имущества АО «Тандер», с причинением имущественного ущерба собственнику, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ленинградский, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений предполагая, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа похитил со стеллажей, находящихся в торговом зале, имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: сливки стерилизованные «Домик в деревне» массой 480 гр., стоимостью 121 рубль 78 копеек; сыр Маскарпоне мягкий «BONFESTO» массой 250 гр., стоимостью 162 рубля 66 копеек; сыр плавленый сливочный «HOCHLAND» массой 400 гр., стоимостью 123 рубля 11 копеек; сыр сливочный «NATURA» массой 400 гр., стоимостью 192 рубля 74 копейки; скумбрию «Доброфлот» массой 245 гр., стоимостью 65 рублей 72 копейки, в количестве двух банок консервов, на общую сумму 131 рубль 44 копейки; стеклянную банку растворимого кофе «DARTE» массой 100 гр., стоимостью 227 рублей 95 копеек; сгущенное молоко «Коровка из Кореновки» массой 360 гр., стоимостью 58 рублей 14 копеек, в количестве двух жестяных банок, на общую сумму 116 рублей 28 копеек, то есть всего на общую сумму 1075 рублей 96 копеек, которые сложил в имевшийся при нем рюкзак и проследовал к кассовой зоне магазина. При этом Сущенков А.А. с целью придания законного характера своим действиям, взял с прилавков иной товар, оплатив который, проследовал к выходу из магазина, где был остановлен продавцом Д.Л.М., который будучи осведомленным о том, что Сущенков А.А. совершил хищение имущества АО «<данные изъяты>», потребовал от последнего открыть рюкзак для досмотра. После чего, Сущенков А.А., осознавая, что его действия стали явными для окружающих и носят открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, выражающихся в безвозмездном изъятии чужого имущества- имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, требования Д.Л.М. не выполнил, после чего вышел из помещения магазина и скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, совершив таким образом открытое хищение имущества АО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на общую сумму 1075 рублей 96 копеек.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Сущенков А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Сущенков А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме обвинения, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает характер, значение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что по данному уголовному делу соблюдены требования главы 40 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Сущенков А.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер, значение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Сущенкова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому Сущенкову А.А. суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Сущенков А.А. на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание Сущенкова А.А. обстоятельств суд учитывает признание вины и явку с повинной Сущенкова А.А., а также наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сущенкова А.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Сущенкову А.А. наказания в виде исправительных работ.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому Сущенкову А.А. будет справедливым, при этом будет достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации суд по делу не находит.

По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сущенкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения осужденному Сущенкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями- хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК Российской Федерации осужденный подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

председательствующий