Решение по делу № 2-905/2022 от 29.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 августа 2022 года    п. Заокский Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Родионове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2022 по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Осипову Кириллу Васильевичу, Петровой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Осипову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Осиповым К.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 554 417, 42 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 16,5% годовых согласно тарифов АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования. Указанный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, а также заявление к договору потребительского кредита. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 18 марта 2022 года задолженность заемщика перед банком составляет 534 034, 02 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 506 465, 56 руб., сумма просроченных процентов – 26 831, 61 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 736, 85 руб.

Просит взыскать с Осипова К.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 034, 02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 540 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2014 года выпуска, цвет: оранжевый.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) от 15 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Петрова В.С.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Осипов К.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления телеграммы по месту регистрации. Телеграмма не была доставлена адресату, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Петрова В.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд считает, что ответчики не приняли должных мер и заботы о получении судебной корреспонденции и об участии в рассмотрении дела, о причинах невозможности явки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили в связи с чем действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких данных суд, принимая во внимание, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и, признавая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Осипову К.В. своим заявлением к договору потребительского кредита № предложил банку рассмотреть настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении с банком договора потребительского кредита и предоставить ему кредит на индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и общих условиях договора потребительского кредита путем безналичного перечисления суммы кредита на его счет в банке, номер которого указан в графике платежей, также просил рассматривать настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении с банком договора залога на следующих условиях: предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2014 года выпуска, цвет: оранжевый.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и общие условия договора потребительского кредита определяют условия кредитного договора, заключаемого между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Осиповым К.В., согласно которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 554 417, 42 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 16,5% годовых. Размер и периодичность платежей установлена в графике платежей для даты выдачи кредита – 11 марта 2021 года.

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» акцептовал оферту путем перечисления сумму кредита в размере 554 417, 42 руб. на счет №, открытый ответчику в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», что подтверждается выпиской по счету Осипова К.В. по состоянию на 18 марта 2022 года.

В обеспечение исполнения всех обязательств по договору залога транспортного средства, Осипов К.В. предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2014 года выпуска, цвет: оранжевый.

Обстоятельством, подтверждающим факт приобретения Осиповым К.В. указанного транспортного средства, является договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Осиповым К.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2014 года выпуска, цвет: оранжевый, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, а также заявление к договору потребительского кредита.

Из выписки с банковского счета ответчика по состоянию на 18 марта 2022 года следует, что Осипов К.В. не выполнил взятые на себя обязательства по договору, прекратив внесение денежных средств достаточных для погашения задолженности по кредиту с даты платежа, совершенного не позднее 11 ноября 2021 года, согласно графику платежей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.3 общих условий потребительского кредита банк имеет право требовать полного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору и/или расторжения договора в следующих случаях: нарушения клиентом условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней либо общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

Согласно представленному банком расчету, взыскиваемой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 марта 2022 года задолженность ответчика составила сумму в размере 534 034, 02 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 506 465, 56 руб., сумма просроченных процентов в размере 26 831, 61 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 736, 85 руб.

Расчет суммы задолженности по договору судом проверен, является правильным. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Осипов К.В. доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, суду не представил. Также им не представлен и собственный расчет задолженности по договору.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом Осиповым К.В. производилась оплата задолженности, суду не представлено.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с изложенным и учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства перед истцом Осиповым К.В. по погашению долга, уплате процентов не произведено, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании с Осипова К.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 034, 02 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Иные условия обращения взыскания на имущество договором о залоге сторонами не оговорены.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что Осипов К.В. просил рассматривать заявление к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, как его предложение о заключении с банком договора залога на следующих условиях: предмет залога приобретаемое с использованием кредита: транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2014 года выпуска, цвет: оранжевый. Стоимость предмета залога (начальная продажная цена транспортного средства при обращении взыскания на транспортное средство) в первый год с даты подписания настоящего заявления составляет 490 500 руб.

Как следует из п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, 2014 года выпуска, цвет: оранжевый.

Разделом 5 общих условий договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)») регламентированы условия договора залога транспортного средства, согласно которому с момента возникновения у клиента права собственности на транспортное средство, указанное в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, у банка возникает право залога на транспортное средство. При этом договор залога считается заключенным с момента направления банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренный действующим законодательством РФ. Клиент не может распоряжаться заложенным транспортным средством без разрешения банка.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанной норме уведомление о залоге движимого имущества – это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в открытом доступе в сети internet на сайте www.reestr-zalogov.ru (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, договор залога транспортного средства заключен между заемщиком (залогодателем) и банком (залогодержателем) в письменном виде с ДД.ММ.ГГГГ, содержит все существенные условия для такого рода сделки. Заемщик и залогодатель Осипов К.В. ознакомлен и принял все условия залога, изложенные в индивидуальных условиях потребительского кредита и в общих условиях договора потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении к договору потребительского кредита № и индивидуальных условиях потребительского кредита.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения всех обязательств по договору залога транспортного средства, Осипов К.В. предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2014 года выпуска, цвет: оранжевый.

Указанный автомобиль был приобретен Осиповым К.В. по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты> VIN: № следует, что Осипов К.В. без согласия залогодержателя произвел отчуждение предмета залога по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время заложенный по кредитному договору автомобиль принадлежит ответчику Петровой В.С.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Петрова В.С. перед приобретением спорного автомобиля, бывшего в употреблении, обращалась за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу, суду не представлено, что, свидетельствует о том, что Петрова В.С. разумной осмотрительности, как покупатель транспортного средства, не проявила, несмотря на то, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомобиля, сведения о нахождении спорного автомобиля имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Право истца на обращение с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество к лицу, владеющему предметом залога, основано на законе и не может ставиться в зависимость от использования кредитором иных средств защиты нарушенных прав, а поскольку должником автомобиль отчужден, что не прекращает залог автомобиля, кредитор не лишен возможности получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, даже если оно принадлежит другому лицу, к которому перешло право собственности на него уже будучи обремененным залогом банка.

Поскольку данное транспортное средство является предметом залога, надлежащим образом обязательства по кредитному договору Осиповым К.В. не исполнялись, а также согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ смена собственника автомобиля не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, то банк вправе при наличии задолженности по кредитному договору ставить перед судом на разрешение вопрос об обращении на него взыскания. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Размер требований залогодержателя превышает стоимость заложенного имущества, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности Петровой В.С.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

При подаче искового заявления в суд АО «Кредит Европа Банк (Россия)» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 14 540 руб.

Расчет государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, с учетом предъявления требования имущественного характера, подлежащего оценке (госпошлина в размере 8 540 руб.) и предъявления требования неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество (госпошлина в размере 6 000 руб.) произведен верно.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с ответчика Осипова К.В. в размере 14 540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с Осипова Кирилла Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 034, 02 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 506 465, 56 руб., сумму просроченных процентов в размере 26 831, 61 руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 736, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 540 руб.

Обратить взыскание в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на принадлежащий на праве собственности Петровой Виктории Сергеевне автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2014 года выпуска, цвет: оранжевый.

Ответчик вправе подать в Алексинский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:              Ю.В. Филиппова